Определение Брянского областного суда от 12 мая 2020 года №33-1574/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-1574/2020
Брянский областной суд в составе председательствующего судьи Кулешовой Е.В., при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе по частной жалобе Федосеевой Валентины Сергеевны на определение Брянского районного суда Брянской области от 22 января 2020 г. по иску Никоноровой Галины Вячеславовны к Федосеевой Валентине Сергеевне об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Решением Брянского районного суда Брянской области от 06 февраля 2019г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск Никоноровой Галины Вячеславовны к Федосеевой Валентине Сергеевне об установлении сервитута.
Никоноровой Галине Вячеславовне предоставлено право бессрочного ежегодного ограниченного пользования (сервитута) частью соседнего земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Федосеевой Валентине Сергеевне, площадью 35 кв.м., в границах согласно каталогу координат поворотных точек границы земельного участка, установленных в Приложении N 9 к заключению эксперта ООО "ЮРЭКСП" N 87/18 от 24 декабря 2018г., для организации прохода и проезда к квартире NN дома NN в <адрес>, площадью 28,7 кв.м., и земельному участку, площадью 774 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, с установлением ежегодной платы за сервитут в размере 2 586 руб.
Приложение N 9 к заключению эксперта ООО "ЮРЭКСП" N 87/18 от 24 декабря 2018г. указано считать неотъемлемой частью решения.
По договорам купли-продажи от 23 августа 2019г. Никонорова Г.В. передала в собственность Малининой Е.Д. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и расположенную на нем квартиру.
Малинина Е.Д. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить истца по делу N 2-23/2019 Никонорову Г.В. ее правопреемником Малининой Е.Д.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 22 января 2020 г. заявление Малининой Елены Дмитриевны удовлетворено.
Суд постановилпроизвести замену истца Никоноровой Галины Вячеславовны на Малинину Елену Дмитриевну по гражданскому делу N 2-23/2019 по иску Никоноровой Галины Вячеславовны к Федосеевой Валентине Сергеевне об установлении сервитута.
В частной жалобе Федосеева В.С. указывает на то, что суд допустил нарушение норм процессуального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе Малининой Е.Д. в процессуальном правопреемстве.
В принесенных возражениях Малинина Е.Д. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Из содержания ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, председательствующий не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрев заявление Малининой Е.Д., суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для замены стороны истца в установленном правоотношении, в связи с приобретением Малининой Е.Д. права собственности на спорный земельный участок и квартиру, расположенную на нем.
Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.
Так, в силу положений ч. ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
При этом законодатель дает лишь примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут за собой процессуальное правопреемство.
Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо перечисленных в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях, в том числе, договор купли-продажи.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 06 февраля 2019г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск Никоноровой Галины Вячеславовны к Федосеевой Валентине Сергеевне об установлении сервитута.
Никоноровой Галине Вячеславовне предоставлено право бессрочного ежегодного ограниченного пользования (сервитута) частью соседнего земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Федосеевой Валентине Сергеевне, площадью 35 кв.м., в границах согласно каталогу координат поворотных точек границы земельного участка, установленных в Приложении N 9 к заключению эксперта ООО "ЮРЭКСП" N 87/18 от 24 декабря 2018 года, для организации прохода и проезда к квартире NN дома NN в <адрес>, площадью 28,7 кв.м., и земельному участку, площадью 774 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, с установлением ежегодной платы за сервитут в размере 2 586 руб.
Приложение N 9 к заключению эксперта ООО "ЮРЭКСП" N 87/18 от 24 декабря 2018 года указано считать неотъемлемой частью решения.
Из ст.274 ГК РФ следует, что сервитут устанавливается между лицом, требующим установления сервитута (а таким лицом является собственник земельного участка, другой недвижимости, а также лицо, которому земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного пользования), и собственником соседнего земельного участка.
Согласно ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, а также согласно положений п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом.
По договорам купли-продажи от 23 августа 2019г. Никонорова Г.В. передала в собственность Малининой Е.Д. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и расположенную на нем квартиру.
На момент рассмотрения заявления, согласно актуальных сведений из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и жилого помещения с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, является Малинина Е.Д.
В результате отчуждения спорного земельного участка и квартиры истец Никонорова Г.В. выбыла из спорного правоотношения. В данном случае имеет место единичное (сингулярное) правопреемство, которое влечет за собой процессуальное правопреемство в случае перехода права собственности.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения сервитута в случае осуществления судом процессуального правопреемства не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 276 ГК РФ вопрос о прекращении сервитута может быть решен только в порядке искового производства путем подачи самостоятельного иска в суд как собственником земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственником земельного участка, для обеспечения которого установлен сервитут (п. 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года).
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
С учетом установленных обстоятельств председательствующий судья находит, что обжалуемое определение является законным, обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 22 января 2020 г. по иску Никоноровой Галины Вячеславовны к Федосеевой Валентине Сергеевне об установлении сервитута оставить без изменения, частную жалобу Федосеевой Валентины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка