Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33-1574/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33-1574/2019
"19" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре: Потаповой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулакова ФИО10 на решение Вохомского районного суда Костромской области от 05 июня 2019 года, которым исковые требования областного государственного казенного учреждения "Октябрьское лесничество" удовлетворены частично. С Кулакова ФИО11 в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области взыскана неустойка за нецелевое использование древесины в размере 100 000 руб. и государственная пошлина в доход бюджета Октябрьского муниципального района Костромской области в размере 3 200 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя ОГКУ "Октябрьское лесничество" Чумакова Ю.А., который считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Областное государственное казенное учреждение "Октябрьское лесничество" (далее - ОГКУ "Октябрьское лесничество") обратилось в суд с иском к Кулакову М.А. о взыскании неустойки в размере 149 321 руб. Требования мотивированы тем, что Кулаков М.А. обратился с заявлением к истцу о выделении ему древесины для строительства жилого дома и хозяйственных построек в количестве 225 куб.м по хвойному хозяйству по адресу: <адрес> На основании приказа Департамента лесного хозяйства Костромской области "О заготовке древесины и заключении с гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в 2015 году" N68 от 18.03.2015 года ответчику был произведен отпуск древесины. 26.03.2015 года между ОГКУ "Октябрьское лесничество" и Кулаковым М.А. были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений N7 и N8 на строительство жилого дома и хозяйственных построек соответственно. Подпунктом "е" пункта 19 указанных договоров предусмотрена ответственность за использование древесины не в соответствии с заявленными требованиями в виде взыскания неустойки в размере пятикратной таксовой стоимости древесины использованной не по целевому назначению. Согласно акту осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 23.05.2016 года древесина в количестве 224 куб.м заготовлена и вывезена из лесосеки. 31.10.2018 года комиссией по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи для собственных нужд, установлено, что строительство жилого дома и хозяйственных построек ответчиком не произведено, использование Кулаковым М.А. не по целевому назначению древесины составляет 181 куб.м. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "е" пункта 19 договоров купли-продажи лесных насаждений от 26 марта 2015 года NN7,8 ответчику начислена неустойка в размере 149 321 руб. 28.11. 2018 года в адрес Кулакова М.А. направлялась претензия о добровольной оплате неустойки, однако ответчик неустойку не оплатил.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Кулаков М.А. просит решение суда отменить, снизив неустойку до минимального размера. В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканный с него размер неустойки является для него значительным, поскольку он находится в тяжелом материальном положении, нигде не работает. В апреле 2014 года перенес инсульт, в связи с чем была назначена первая степень ограничения способности к трудовой деятельности, в настоящее время группа инвалидности снята, источник дохода отсутствует, в центре занятости населения на учете не состоит, не трудоустроен по причине имеющегося заболевания. Недвижимого имущества на праве собственности, чтобы его продать и заплатить денежные средства истцу, не имеется.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ОГКУ "Октябрьское лесничество" по доверенности Колесников Е.В. полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2015 года между ОГКУ "Октябрьское лесничество" (продавец) и Кулаковым М.А. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд N7 и N8, согласно которым продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения для заготовки древесины в целях строительства хозяйственных строений (договор N7) и строительства жилого дома (договор N8) (пункт 1 договоров).
Местоположение лесных насаждений: Костромская область, ОГКУ "Октябрьское лесничество", квартал <данные изъяты>, выдел <данные изъяты>, на площадях <данные изъяты> и <данные изъяты> га соответственно, осуществление заготовки древесины в объеме 25 куб.м и 199 куб.м, соответственно (пункт 2 договоров).
Плата по договорам составила 4 032,10 руб. и 26 105,8 руб., соответственно (пункт 11 договоров).
Согласно пункту 8 договоров вывозка заготовленной древесины из леса осуществляется после определения объема древесины, видового (породного) и сортиментного состава древесины, а также фиксации их результатов представителем продавца.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 19 договоров за использование древесины не в целях, установленных пунктом 1 настоящего договора, взыскивается неустойка в размере 5-кратной таксовой стоимости древесины, использованной не по целевому назначению (л.д.12-18).
23 мая 2016 года в присутствии Кулакова М.А. был произведен осмотр мест рубок в квартиле <данные изъяты> выдел <данные изъяты> делянки <данные изъяты> и <данные изъяты> по договорам купли-продажи NN7,8 от 26 марта 2015 года. Установлено, что фактически вырублено 25 куб.м, в том числе, деловой - 21 куб.м, дров - 4 куб.м (договор N7) ; 199 куб.м. в том числе, деловой - 160 куб.м., дров - 39 куб.м (договор N8), о чем составлены акты осмотра места рубок (мест заготовки древесины) (л.д.25- 26).
Согласно протоколу N1 от 31 октября 2018 года заседания комиссии по вопросу контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на землях лесного фонда Октябрьского лесничества, установлено использование Кулаковым М.А. 181 куб.м древесины по нецелевому назначению (л.д.36).
В ходе судебного разбирательства Кулаков М.А. не отрицал того, что древесина в указанном объеме использована им не по целевому назначению. Как видно из протокола судебного заседания от 05 июня 2019 года, Кулаков М.А. пояснил о том, что строительство жилого дома и хозяйственных строений не начал в связи с трудным финансовым положением, где находится в настоящее время древесина ему не известно (л.д.67).
Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил условия договоров, заключенных с ОГКУ "Октябрьское лесничество", использовал древесину по нецелевому назначению, поэтому должен уплатить неустойку на основании подпункта "е" пункта 19 договоров.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, руководствуясь вышеприведенной нормой, пришел к правильному выводу об уменьшении размера неустойки, при этом суд обоснованно исходил из того, что подлежащая уплате неустойка 149 321 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Довод апелляционной жалобы Кулакова М.А. о том, что взысканный судом размер неустойки является для него значительным, не может служить поводом к отмене решения, поскольку определенная судом ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований для ее уменьшения не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вохомского районного суда Костромской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
