Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1574/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1574/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Филимоновой И.В., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" к Валентинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Валентинова А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" (далее - ООО "Фольксваген Банк РУС", Банк) обратилось в суд с иском к Валентинову А.А., мотивировав свои требования тем, что 22.11.2017 между ООО "Фольксваген Банк РУС", как кредитором, с одной стороны, и Валентиновым А.А., как заемщиком, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на срок до 28.10.2020 денежные средства в размере 1 152 328 руб. 46 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,00% годовых на цели приобретения транспортного средства марки (модели) ..., ... года выпуска, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также предоставить в залог транспортное средство, приобретенное за счет кредита. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов. По состоянию на 18 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составила 1 187 782 руб. 92 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 136 387 руб. 89 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 41 281 руб. 64 коп., неустойка - 10 113 руб. 39 коп., что является существенным нарушением условий договора и служит основанием для досрочного взыскания задолженности. Досудебное требование Банка о досрочном расторжении договора и возврате задолженности от 18.06.2018 оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного ООО "Фольксваген Банк РУС" просило суд взыскать с Валентинова А.А. задолженность по кредитному договору N ... в размере 1 187 782 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 139 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество Валентинова А.А. - автомобиль марки (модели) ..., ... года выпуска, установив начальную стоимость в размере 1 652 559 руб. 20 коп.
В суде первой инстанции Валентинов А.А. и его представитель Яковлева Т.А. исковые требования не признали. Представители ООО "Фольксваген Банк РУС" и ООО "Фердинанд-Моторс" в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2019 года постановлено:
"Взыскать с Валентинова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" задолженность по кредитному договору N ... от 22.11.2017 г., по состоянию на 18.06.2018 г., в размере 1.187.782,92 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1.136.387,89 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 41.281,64 руб., неустойка - 10.113,39 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 20.139 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель ... (VIN) ..., ... года выпуска, принадлежащий ответчику Валентинову А.А., путем продажи с публичных торгов".
Решение обжаловано Валентиновым А.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что судья, под чьим председательством было рассмотрено гражданское дело, не подтвердила свои полномочия; представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом; материалы дела не подтверждают заключения кредитного договора между ООО "Фольксваген Банк РУС" и Валентиновым А.А. и получения заемщиком суммы кредита; размер задолженности по кредитному договору судом не обоснован.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Валентинов А.А. апелляционную жалобу поддержал.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 3 ноября 2017 между Валентиновым А.А., как покупателем, с одной стороны, и ООО "Фердинанд- Моторс", как продавцом, с другой стороны, был заключен договор купли- продажи автомобиля N ..., в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить транспортное средство автомобиль марки (модели) ..., ... года выпуска, по цене 2 174 420 руб.
Согласно п.2.2 договора купли-продажи, стороны определилиследующий порядок расчетов за автомобиль: предоплату в размере 500 000 руб. покупатель обязуется оплатить перечислением на расчетный счет или наличными в кассу продавца в течении трех банковских дней с момента заключения договора; остальную сумму от стоимости автомобиля покупатель оплачивает перечислением на расчетный счет или наличными в кассу продавца в течении пяти банковских дней от даты прихода транспортного средства к продавцу.
Факт приобретения вышеуказанного автомобиля в ООО "Фердинанд- Моторс" ответчиком в суде не оспаривался.
22 ноября 2017 года между ООО "Фольксваген Банк РУС", как кредитором, с одной стороны, и Валентиновым А.А., как заемщиком, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику на срок по 28 октября 2020 года денежные средства в размере 1 152 328 руб. 46 коп., а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 8,00 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.
Условия кредитования содержатся в Индивидуальных условиях потребительского кредита, подписанных Валентиновым А.А. 21.11.2017.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий, целью предоставления кредита является оплата автомобиля, который приобретает Валентинов А.А., марки (модели) ... (VIN) ..., ... года выпуска, по цене 2 174 420 руб., у ООО "Фердинанд-Моторс" по договору купли-продажи от ... от 03.11.2017.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств, передается заемщиком в залог в счет обеспечения своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 19.1 Индивидуальных условий кредит подлежал зачислению на банковский счет заемщика, открытый в ПАО "Росбанк".
Из выписки по банковскому счету Валентинова А.А. в ПАО "Росбанк" следует, что на него 22.11.2017 была зачислена денежная сумма 1 152 328 руб. 46 коп. по договору N ....
Как следует из представленных ООО "Фердинанд-Моторс" документов, по договору купли-продажи от 3 ноября 2017 года поступили следующие платежи: 03.11.2017 - 500 000 руб. принято от Валентинова А.А., 04.11.2017 - 200 000 руб. принято от Валентинова А.А., 13.11.2017 - 450 000 руб. принято от Валентинова А.А. Кроме того, 22.11.2017 Валентинов А.А. по платежному поручению N... перечислил через ПАО "Росбанк" в ООО "Фердинанд- Моторс" денежную сумму в размере 1 024 420 руб., назначение платежа указано: оплата по счету N ФМ00000255 от 21.11.2017 за автомобиль ... по договору N ... от 03.11.2017.
Условия кредитного договора заемщик исполнял не надлежащим образом, уплатив лишь один обязательный платеж 28.11.2017. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 июня 2018 года составила 1 187 782 руб. 92 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 136 387 руб. 89 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 41 281 руб. 64 коп., неустойка - 10 113 руб. 39 коп.
Досудебное требование Банка о досрочном расторжении договора и возврате задолженности от 18.06.2018 оставлено ответчиком без удовлетворения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, ст. ст. 330-331, ст. 337, ст. 348, ст. 350, ст. 350.1, ст. 351, ст. 421, ст. 428, ст. ст. 809-811, ст. ст. 813-814, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации.
Судья ФИО была наделена полномочиями в установленном порядке; при этом действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает какого-либо дополнительного подтверждения или удостоверения полномочий судьи в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Представленные стороной истца копии документов были заверены надлежащим образом, при этом оснований полагать, что их содержание не соответствует подлинникам, у суда не имелось.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, и посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Как указано выше, кредитный договор между ООО "Фольксваген Банк РУС" и Валентиновым А.А. был заключен путем подписания последним Индивидуальных условий потребительского кредита как оферты и акцепта Банком предложения заключить договор путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, который распорядился полученными денежными средствами в соответствии с условиями договора, приняв, таким образом, его исполнение.
Размер задолженности по кредитному договору был обоснован истцом соответствующим расчетом и выпиской из лицевого счета Валентинова А.А. в ПАО "Росбанк", и не был по существу оспорен ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Допущенная в описательно-мотивировочной части решения явная арифметическая ошибка в указании суммы кредита на правильность итоговых выводов суда не повлияла.
Кроме того, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Валентинова А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2019 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи И.В. Филимонова
З.А. Степанова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
