Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2017 года №33-1574/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1574/2017
 
29 июня 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.
при секретаре Бордиян В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терентьева Андрея Геннадьевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2017 года, которым постановлено:
Иск Терентьева Андрея Геннадьевича к Ревнивых Герману Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу < адрес> оставить без удовлетворения.
Иск Терентьева Андрея Геннадьевича к Ревнивых Николаю Владимировичу удовлетворить.
Признать Ревнивых Николая Владимировича утратившим право пользования помещением по адресу < адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выбытием на другое постоянное место жительства.
Взыскать с Ревнивых Николая Владимировича в пользу Терентьева Андрея Геннадьевича компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300-00 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя Терентьева А.Г. - адвоката Литвинской Ж.В. по доводам апелляционной жалобы, ответчика Ревнивых Г.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терентьев А.Г. обратился в суд с иском к Ревнивых Г.В., Ревнивых Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес>, снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что соответчики членами его семьи не являются, в спорной квартире не проживают, добровольно освободили ее, по назначению жилое помещение не используют, личных их вещей в нем не имеется. В связи с чем, просил о разрешении сложившегося спора заявленным в иске способом.
В судебном заседании Терентьев А.Г. и его представитель адвокат Буц Ж.В., действующая на основании ордера, иск поддержали по указанным в нем доводам.
Ревнивых Г.В. против иска возражал. Указал, что в квартиру № в доме № по адресу: < адрес> вселен в качестве члена семьи совместно со своей матерью Терентьевой Г.Л., умершей в августе 2016 года, которая истцу приходилась супругой. В связи с образованием своей семьи он выехал в другое место жительства. Поскольку семейная жизнь не сложилась, вернулся обратно проживать в спорную квартиру, однако истец чинил препятствия в пользовании таковой. При этом иного жилого помещения на территории МО г. Лабытнанги не имеет, является собственником доли жилого помещения, находящегося в г. Воркута, приобретенного, в том числе на средства материнского капитала.
Ответчик Ревнивых Н.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен по последнему известному месту жительства. В направленном суд первой инстанции отзыве на иск указал, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, обусловлен трудоустройством в г. Тюмень. Иного жилого помещения на праве собственности или ином законном основании не имеет, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Администрации МО г. Лабытнанги в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен истец Терентьев А.Г. В апелляционной жалобе по доводам иска просит постановленный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований к Ревнивых Г.В. и принять по делу новое решение в указанной части, которым признать Ревнивых А.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Приводит доводы о том, что суд неверно оценил представленные в обоснование заявленных требований доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Ревнивых Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища.
Из дела видно, что жилое помещение - квартира № в доме № по адресу: < адрес> предоставлена Терентьеву А.Г. в бессрочное пользование на основании договора социального найма от 22 июля 2008 года №109 (л.д.7-10).
В указанной квартире значатся зарегистрированными с 24 декабря 2008 года Ревнивых Г.В. и Ревнивых Н.В., являющиеся сыновьями супруги Терентьева А.Г. - ФИО1, умершей ... (л.д.13, 14).
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые в полной мере могут подтвердить добровольный выезд ответчика Ревнивых Г.В. из спорного жилого помещения.
Из установленных фактов и обстоятельств дела следует о том, что не проживание Ревнивых Г.В. в таковом было связано с конфликтными отношениями с истцом и созданием с его стороны препятствий в пользовании жилым помещением.
Между тем на момент рассмотрения настоящего спора конфликт по порядку пользования названной квартирой между сторонами дела урегулирован, ответчик Ревнивых Г.В. проживает в ней, намерений отказаться от права пользования жилым помещением не имеет.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора посредствам избранного истцом способа защиты прав и законных интересов.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений процессуального закона.
Выводы суда мотивированы и основаны на правильной оценке доказательств, представленных сторонами (ст.67 ГПК РФ).
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 (подпись) Е.Г. Зотина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка