Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 33-15741/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 33-15741/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Санкт-Петербургского городского суда
Зориковой А.А.,
при секретаре
Дегтяревой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2022 года частную жалобу ФИО1 на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
14.05.2021 года ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2021 года заявление ФИО1 о пересмотре решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
19.11.2021 года ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение.
Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2021 года частная жалоба истца возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (ч. 3)
В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2021 года, судья первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана заявителем с пропуском установленного процессуального срока, просьбы о его восстановлении жалоба не содержит, отдельно оформленного ходатайства также не имеется.
С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что определение суда постановлено 12.07.2021 года. Таким образом, последний день срока подачи частной жалобы приходился на 03.08.2021 года. 13.11.2021 года, то есть по истечении срока для обжалования, ФИО1 направил частную жалобу на указанное определение. Просьбы о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 12.07.2021 года частная жалоба, поданная 13.11.2021 года не содержала, отдельно оформленного ходатайства также не имелось.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оснований для отмены определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2021 года по доводам жалобы не имеется.
Кроме того, определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2022 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 12.07.2021 года. Частная жалоба на определение от 12.07.2021 года направлена для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд.
Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель частной жалобы не ссылается на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного определения.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
