Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-15741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-15741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Мирсаяпова А.И.,
судей Рашитова И.З., Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Саитовым Л.И.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирсаяпова А.И. гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Шафрановой Ж.Ю. - Шакуровой Т.Ф. на решение Кировского районного суда г. Казани от 11 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
данное дело назначено на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя Шафрановой Ж.Ю. - Шакуровой Т.Ф. на решение Кировского районного суда г. Казани от 11 августа 2020 г.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
По правилам части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.
На основании части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно статье 325.1 этого же кодекса суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В пунктах 10, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении жалобы, так и суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела, поступившего из суда первой инстанции.
Исходя из пункта 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 4.6 этого же Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются, в том числе, сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
Как видно из материалов дела, поступившая в суд апелляционная жалоба от Шафрановой Ж.Ю. подписана представителем заявителя - Шакуровой Т.Ф., действующей на основании доверенности от 13 марта 2020 г. При этом документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен, а именно не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Текст апелляционной жалобы в качестве приложения к жалобе содержит указание на документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителя Шафрановой Ж.Ю.
Вместе с тем материалы дела содержат лишь протокол проверки простой электронной подписи, проставленной под документом с названием "Документы юриста", однако вышеуказанных документов, подтверждающих полномочия представителя, материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителя Шафрановой Ж.Ю. принесена в электронной форме посредством направления В.Д,Р. электронного образа апелляционной жалобы с содержащейся в нем графической копией подписи Шакуровой Т.Ф. (т.2. 106-123).
Однако документов, свидетельствующих о наличии полномочий на совершение подобных действий от имени Шакуровой Т.Ф. у В.Д.Р., суду не представлено.
В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие сведений о простой электронной подписи Шакуровой Т.Ф., которой заверен электронный образ документа (протокол проверки электронной подписи) по состоянию на указанную дату.
Апелляционная жалоба, поданная непосредственно Шакуровой Т.Ф. с ее собственноручной подписью, в деле также отсутствует.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без выполнения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, в связи с чем подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 199, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить настоящее дело вместе с апелляционной жалобой представителя Шафрановой Ж.Ю. - Шакуровой Т.Ф. в Кировский районный суд г. Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
