Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-15739/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Бондаренко М. В., Пархоменко Г. В.

при ведении протокола помощником судьи Назаровой М. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашимовой Гульнары Мухаметзакиевны к Ашимову Вадиму Михайловичу о признании имущества личной собственностью супруга,

по апелляционной жалобе Финансового управляющего Ашимова Вадима Евгеньевича - Попова Игоря Евгеньевича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю., судебная коллегия

установила:

Ашимова Гульнара Мухаметзакиевна обратилась в суд с исковым заявлением к Ашимову Вадиму Михайловичу о признании имущества личной собственностью супруга.

В обоснование исковых требований указала, что <Дата ...> года между сторонами по делу был зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут, однако брачные отношения между сторонами с января 2018 года прекращены. В период совместного брака было приобретено следующее имущество: автомобиль марки <...> года выпуска, с государственным регистрационным знаком на основании договора купли-продажи от 05 марта 2020 года, право собственности на который зарегистрировано за Ашимовой Г. М., и <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером и <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , площадью <...>., расположенные по адресу: <Адрес...> на основании договора купли-продажи долей недвижимости с рассрочкой платежа от 26 декабря 2018 года, право собственности на которые зарегистрировано за Ашимовой Г. М. Данные объекты движимого и недвижимого имущества подлежат исключению из общего имущества супругов, поскольку <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером и <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , площадью <...>.м., расположенные по адресу: <Адрес...>, были приобретены на основании договора купли-продажи долей недвижимости с рассрочкой платежа от 26 декабря 2018 года за счет денежных средств, полученных Ашимовой Г. М. от продажи принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка в Тюменской области, который Ашимова Г. М. приобрела на основании договора купли-продажи от 06 ноября 2015 года за счет денежных средств, переданных ей по договору дарения её отчимом Титовым B.C. Автомобиль марки <...> года выпуска, с государственным регистрационным знаком был приобретен Ашимовой Г. М. на основании договора купли-продажи от 05 марта 2020 года за счет денежных средств, предоставленных ей ПАО "РГС Банк" по кредитному договору от 05 марта 2020 года, то есть после прекращения брачных отношений между сторонами. В связи с вышеизложенным, Ашимова Г. М. просит суд признать личной собственностью Ашимовой Гульнары Мухаметзакиевны 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельной участок, площадью 300кв.м., с кадастровым номером и <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <...>., с кадастровым номером , расположенные по адресу: <Адрес...> а так же автомобиль марки "<...> года выпуска, с государственным регистрационным знаком , тем самым исключив указанные объекты движимого и недвижимого имущества из общего имущества супругов.

Обжалуемым решением суда частично удовлетворены исковые требования Ашимовой Гульнары Мухаметзакиевны к Ашимову Вадиму Михайловичу о признании имущества личной собственностью супруга. Суд признал личной собственностью Ашимовой Гульнары Мухаметзакиевны <...> доли в праве общей долевой собственности на земельной участок, площадью <...>м., с кадастровым номером и <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <...>.м., с кадастровым номером , расположенные по адресу: <Адрес...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение финансовый управляющий Ашимова Вадима Евгеньевича - Попов Игорь Евгеньевич подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что истцом не доказано, что спорное имущество является ее собственностью и должно быть исключено из общего имущества супругов. Указывает на то, что действия истца направлены на вывод имущества из конкурсной массы. В апелляционной жалобе указывают на то, что суд рассмотрел дело и вынес решение без надлежащего извещения финансового управляющего Ашимова В. М. - Попова И. Е., в связи с чем дело подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

От Ашимовой Г. М. в Краснодарский краевой суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении настаивает на удовлетворении исковых требований и просит решение суда оставить без изменения.

От Ашимова В. М. так же в Краснодарский краевой суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указывает, что с решение суда полностью согласен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <Дата ...> Ашимов В. М. и Ашимова Г. М. зарегистрировали брак.

Брачные отношения между сторонами с января 2018 года прекращены.

На момент вынесения решения Апанского городского суда от 11 января 2021 года брак между сторонами не расторгнут.

19 апреля 2021 года решением Анапского городского суда от 15 марта 2021 года брак между сторонами расторгнут.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19 ноября 2019 года Ашимов В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина.

06 ноября 2015 года между Титовым B.C., выступающим в качестве дарителя", и Ашимовой Г.М., выступающей в качестве "одаряемой", заключен договор дарения денежных средств.

Согласно пункта 1.1. указанного договора в соответствии с настоящим договором даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому денежную сумму в размере <...>. Денежные средства дарятся для покупки жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>

Денежные средства передаются в день подписания договора (пункт 3.1. договора дарения денежных средств).

Согласно пункта 3.2. приведенного договора право собственности на денежные средства переходит от дарителя к одаряемому после подписания договора сторонами.

Согласно раздела 6 договора дарения денежных средств от 06 ноября 2015 года договор подписан от имени "дарителя" - Титовым B.C., от имени "одаряемого" - Ашимовой Г.М.

Как видно из рукописной расписки, Ашмарина А.А. получила от Ашимовой Г.М. денежные средства по договору купли-продажи дома и земельного участка от 06 ноября 2015 года в размере <...>

Ашимовой Г.М. на основании договора купли-продажи от 06 ноября 2015 года принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений - для ведения садоводства и огородничества, площадью <...> с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> автономный округ-Югра, Тюменская область, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 86-АБ 981075 от 20 ноября 2015 года.

10 сентября 2018 года между Мироновой Е.В., выступающей в качестве "продавца", и Ашимовой Г.М., выступающей в качестве покупателя", заключен договор купли-продажи , удостоверенный нотариусом Анапского нотариального округа Горбатко А.Н., в соответствии с условиями которого "продавец" передала в собственность, а "покупатель" приняла в собственность и оплатила в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельной участок, площадью <...>., с кадастровым номером и <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <...>м., с кадастровым номером расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Согласно пункта 6 вышеуказанного договора купли-продажи стоимость отчуждаемых долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом составила <...>

Оплата по договору "покупателем" производится следующим образом: <...> оплачивается "покупателем" "продавцу" одним платежом в срок до 20 февраля 2020 года. "Покупатель" вправе досрочно исполнить обязательства по оплате (пункт 7 договора купли-продажи от 10 сентября 2018 года).

Согласно пункта 12 указанного договора перед заключением настоящего договора получено согласие супруга "покупателя" на покупку вышеуказанного имущества, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Когалым Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <ФИО>16. от 24 августа 2018 года по реестру .

Ашимовой Г.М. принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на земельной участок, площадью <...> с кадастровым номером и <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 308,6кв.м., с кадастровым номером , расположенные по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 ноября 2020 года.

12 декабря 2018 года между Скрылёвым М.С., действующим от имени Ашимовой Г.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 августа 2018 года, выступающей в качестве "продавца", и Федоровым С.В., выступающим в качестве "покупателя", заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого "продавец" продал "покупателю" следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <...> с кадастровым номером и земельный участок, площадью <...>., с кадастровым номером , расположенные по адресу: <Адрес...>.

Указанное недвижимое имущество принадлежит Ашимовой Г.М. по праву собственности на основании договору купли-продажи от 06 ноября 2015 года (пункт 2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12 декабря 2018 года).

Согласно пункта 3 приведенного договора стоимость объектов недвижимости составляет <...>, из которых стоимость земельного участка - <...>, стоимость жилого дома - <...>

"Покупатель" купил у "продавца" указанное имущество за <...>. Расчет между сторонами произведен полностью наличными до подписания настоящего договора (пункт 4 указанного договора купли- продажи).

12 декабря 2018 года между Скрылёвым М.С., действующим от имени Ашимовой Г.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 августа 2018 года, выступающей в качестве "продавца", и Федоровым С.В., выступающим в качестве "покупателя", подписан передаточный акт, согласно которому "продавец" передал "покупателю" недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <...>м., с кадастровым номером и земельный участок, площадью <...>м., с кадастровым номером , расположенные по адресу: <Адрес...>

Как усматривается из расширенной выписки по счету, открытый на имя Ашимовой Г.М. за период с 14 декабря 2018 года по 17 января 2019 года, 14 декабря 2018 года на данный счет Скрылёвым М.С. перечислены денежные средства в размере <...>. 18 декабря 2018 года произведена выдача денежных средств в размере <...>, 20 декабря 2018 года произведена выдача денежных средств в размере <...>, 27 декабря 2018 года произведена выдача денежных средств в размере <...>

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку оплата приобретенной в период брака <...> доли в праве общей долевой собственности на земельной участок и <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, полностью произведена личными денежными средствами истца Ашимовой Г.М., указанное в силу положений пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ влечет исключение указанных объектов недвижимости из состава совместно нажитого имущества супругов Ашимовых, как личного имущества истца Ашимовой Г.М.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в :вязи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

По смыслу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона с учетом его толкования следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Таким образом, если имущество приобретено в период брака на денежные средства, полученные от продажи другого имущества, принадлежащего одному из супругов до заключения брака (или полученного в период брака по безвозмездной сделке), то вновь приобретенное имущество (или доля в праве собственности на имущество соответствующая денежной сумме) является личной собственностью и не подлежит разделу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело и вынес решение без надлежащего финансового управляющего Ашимова В. М. - Попова И. Е., в связи с чем дело подлежит отмене - несостоятелен, так как суд первой инстанции принимал все необходимые меры для вызова финансового управляющего Ашимова В. М. - Попова И. Е. в суд по месту, указанном истцом исковом заявлении, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый конверт с отметкой почтового отделения с причиной возвращения - "истек срок хранения".

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебная коллегия находит данное поведение, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, а вывод суда о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, правомерным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий Ашимова В.М. - Попов И.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении: Р. Башкортостан, <Адрес...>, которая в последствии возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.