Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-15736/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Фейлер Т.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к Нахатакян К.Х. о взыскании задолженности по оплате за газ за период с 25 сентября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере рублей, а также суммы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей, а всего рубля.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Фейлер Т.В. полагает решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что суммарная максимальная мощность установленного в домовладении газового оборудования превысила пределы измерения установленного счетчика потребляемого газа N PL-G4.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Нахатакян К.Х. по доверенности Нахатакян С.К., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа в г. Анапа и Анапском районе Краснодарского края и производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование абонента Нахатакяна К.Х., установленное в домовладении по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, лицевой счет .

24 марта 2020 года в ходе проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа по адресу: Краснодарский край,

<Адрес...>, лицевой счет , представителем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" было выявлено, что на указанном объекте было подключено газовое оборудование, а именно ПГ-4 - 2 шт., ВПГ - 2 шт. и АКГВ - 15, АКГВ - 23. Установлен газовый счетчик марки N PL-G4, заводской номер 6454204, 1997 года выпуска, с заводскими пломбами.

Результат проверки отражен в акте от 24 марта 2020 года контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа. В котором истец пришел к выводу, что Нахатакян К.Х. самовольно подключил дополнительное газовое оборудование, а именно ПГ-4 - 1 шт., ВПГ - 1 шт. и АКГВ - 15.

Правила поставки газа регулирует вопросы по выявлению неисправностей прибора учета газа при извещении абонентом поставщика газа и при обнаружении поставщиком самостоятельно неисправности в ходе проверки, но не регулирует вопросы при выявлении вмешательства в прибор учета газа, в связи с чем к данным отношениям в части, не урегулированной Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, применяются Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.п.г п.81(12) данных Правил прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

В силу пп. "в" п.23 Правил N 549, поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся: повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

Из абзаца 2 пункта 28 Правил N 549 следует, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что для выяснения правомерности определения поставщиком газа абоненту платы за потребляемый им газ по нормативам потребления, а не по данным прибора учета, необходимо установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств, являющихся юридически значимыми для правильного разрешения дела.

Как следует из техно-рабочего проекта N 422 на газификацию домовладения по <Адрес...> в <Адрес...> от 20 ноября 1981 года, проектом предусмотрена газификация жилого дома в соответствии с техническими условиям треста "Анапагоргаз" за N 282 от 18 сентября 1981 года. Газоснабжение домовладения осуществляется от ранее запроектированного газопровода низкого давления ДУ-32 мм, проходящего по стене дома литер А на участке N 7. Внутренне газооборудование предусмотрено: газовая 2-х конфорочная плита в помещении кухни литер Б, водонагреватель типа АГВ-80 в помещении кухни. На Генплане дворового газопровода видно, что газовое оборудование установлено в литер Б, куда определено место врезки. Предусмотрена установка газового счетчика V-32m3. Техно-рабочий проект согласован с "Анапагоргаз" 22 июня 1982 года.

Согласно акта приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию от 01 сентября 1983 года вышеназванное газовое оборудование принято в эксплуатацию.

10 августа 1994 года был дополнительно установлен водонагревательный котел ВПГ-18, что подтверждается отметкой в техно-рабочем проекте о выполнении техником АО "Анапагоргаз" на основании заключения N 312 от 10 августа 1994 года и актом АО "Анапагоргаз" от 04 августа 1994 года о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Установка газового считчика была выполнена техником АО "Анапагоргаз" согласно заключения N 590 от 25 марта 1998 года, что отражено в техно-рабочем проекте и подтверждается Актом о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от марта 1998 года.

В 2000 году ОАО "Анапагоргаз" выданы Нахатакян К.Х. технические условия на газоснабжение построенного нового дома по <Адрес...> в <Адрес...>, которыми предложено запроектировать и построить ввод газопровода. Точка подключения ввода - существующий газопровод низкого давления, проходящий по участку. Запроектировать и выполнить монтаж газовых приборов: АОГВ, ПГ-4, газовый счетчик, проточный водонагреватель - при наличии разрешения СЭС.

Согласно проекта газоснабжения жилого дома, который разработан ОАО "Анапагоргаз" на основании задания на проектирование и в соответствии с ТУ N 590 от 20 августа 2000 года, точка подключения - газопровода низкого давления, проходящего по стене домовладения. Предусмотрена установка: счетчика газового V-6, газовой 4-конфорочной плиты в помещении кухни; газовая колонка ВПГ-23 в помещении кухни; водонагреватель типа АОГВ-23 в помещении кухни.

В плане строения, входящего в состав рабочего проекта отображено место расположения приборов газового оборудования, устанавливаемого в новом дом, с указанием места врезки и переврезки. Демонтаж старого газового оборудования, расположенного в литер Б в рабочем проекте, не предусмотрен.

Актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 25 ноября 2000 года ОАО "Анапагоргазсервис" предъявлен к приемке жилой дом с установленным газовым счетчиком ПГ- 4, АОГВ-23, В/Н-23.

Согласно заключения ОАО "Анапагоргаз" от 01 апреля 2003 года N 265, газоснабжение жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес...> Нахатакян К.Х. выполнено согласно технических условий и проекта. Узел учета имеется.

Согласно акта обследования от 18 мая 2010 года ООО "Краснодаррегионгаз" произвел обследование газового оборудования, приборов учета газа, отапливаемой площади, а также проверил наличие задолженности по адресу: <Адрес...> лицевой счет

выявлено: ПГ-4 - 2 шт., ВПГ - 2 шт., АОГВ - 2 шт. Газовый счетчик (марка) N PL-G4, заводской номер 6454204. Счетчик снят на поверку.

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что согласно заключения ОАО "Анапагоргаз" от 01.04.2003г. N 265, газоснабжение жилого дома выполнено согласно технических условий и проекта. Узел учета имеется. Все предметы газового оборудования надлежащим образом введены в эксплуатацию.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после возведения нового объекта недвижимости актом "Краснодаррегионгаз" от 21.05.2010г. был вновь установлен и опломбирован газовый счетчик NPL G4 N 6454204 сроком поверки с 20.05.2010г. по 20.05.2020г. Выдан метрологический паспорт газоворго счетчика сроком поверки до 20.05.2020г. В домовладении по адресу: <Адрес...> с 2000 года использовалось шесть предметов газового оборудования, принятых в эксплуатацию, и один газовый счетчик, о чем было известно правопредшественнику истца. Сведений о выявленных неисправностях прибора учета газа в результате проверок как в 2010, так и в 2020 годах, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Фейлер Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2021 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Н.Д. Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка