Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-15736/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Толстика О.В., Власовой А.С.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марухно Веры Леонидовны к Журавлеву Владимиру Ивановичу, Журавлеву Виктору Ивановичу, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариусу Зерноградского нотариального округа Мануйловой Надежде Владимировне о восстановлении срока на принятие наследства, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи недвижимости, праве на наследство на имущество после смерти Журавлева Ивана Кирилловича, по апелляционной жалобе Журавлева В.И. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области 28 июня 2019г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила
Марухно В.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ее родной дедушка - ЖИ.К.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 86,6 кв.м, земельного участка общей площадью 1553 кв.м расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На момент смерти наследодателю также принадлежал земельный участок общей площадью 73000 кв.м и акции в ЗАО имени Кирова Зерноградского района Ростовской области. Наследование имущества умершего осуществлялось по закону. Наследниками первой очереди на имущество умершего являлись: сын Журавлев Владимир Иванович, сын Журавлев Виктор Иванович. Сын Ж.Л.И., умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до смерти своего отца ЖИ.К.. Она является наследником по праву представления. Ж.Л.И. являлся ее родным отцом. На момент смерти деда являлась несовершеннолетней, никто в ее интересах не обратилась об оформлении прав наследования после смерти ЖИ.К.. В феврале 2019 года ей стало известно о праве на наследуемое имущество и наследственную массу умершего деда. Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, истец подала иск и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о восстановлении срока на принятие наследства после смерти ЖИ.К.,умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН7, выданное нотариусом Зерноградского нотариального округа Ростовской области Мануйловой Н.В. на имя Журавлева Владимира Ивановича, Журавлева Виктора Ивановича о наследовании имущества в равных долях, за каждым по 1/2 доле после смерти ЖИ.К., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на жилой общей площадью 86,6 кв.м, земельный участок общей площадью 1553 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.08 2000 г., выданное нотариусом Зерноградской нотариальной конторы Тараненко Ю.А., реестр N 3159 на имя Журавлева Владимира Ивановича, Журавлева Виктора Ивановича о наследовании имущества в равных долях за каждым по 1/2 доле после смерти ЖИ.К., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельный участок общей площадью 73000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок находится примерно в 1,70 км от ориентира по направлению на юго-восток от южной окраины, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок общей площадью 73 000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок находится примерно в 1,55 км от ориентира по направлению на юго-восток от южной окраины. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; акции 28,9 штук в ЗАО имени Кирова Зерноградского района Ростовской области.
Признать частично недействительными договор купли-продажи земельного участка площадью 7, 3 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок находится примерно в 1,70 км от ориентира по направлению на юго-восток от южной окраины, почтовый адрес ориентира :АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 2 марта 2015 года договор купли-продажи доли жилого дома с земельным участком по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 2 марта 2015 года, заключенные между Журавлевым Виктором Ивановичем и Журавлевым Владимиром Ивановичем.
Признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 86,6 кв.м., земельный участок общей площадью 1553 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок общей площадью 73000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок находится примерно в 1,70 км от ориентира по направлению на юго-восток от южной окраины, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок общей площадью 73 000 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок находится примерно в 1,55 км от ориентира по направлению на юго-восток от южной окраины. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; уменьшить право собственности Журавлева Владимира Ивановича с целой до 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, и акции 28,9 штук в ЗАО имени Кирова Зерноградского района Ростовской области. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области 28 июня 2019г. исковые требования Марухно В.Л. удовлетворены.
С указанным решением не согласился Журавлев В.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт приводит доводы о том, что судом необоснованно отклонены доводы ответчиков о пропуске процессуального срока Марухно В.Л. для принятия наследства и об отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока. Апеллянт настаивает на том, что истец знала об открытии наследства с момента смерти наследодателя и по достижения своего совершеннолетия могла обратиться с заявлением о вступлении в наследство, вместе с тем, она обратилась в суд с данным иском только в 2019 году. При таком положении апеллянт настаивает на том, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебного извещения.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Журавлева В.И. и его представителей Аветова Г.Н., Никитиной И.В., Марухно и ее представителя Ванюниной Е.В. судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ЖИ.К., родной дед истца Марухно В.Л. по линии отца Ж.Л.И.. После смерти ЖИ.К. открылось наследство, наследование которого осуществлялось по закону. Согласно нотариального дела о наследовании имущества умершего ЖИ.К., в установленный законом срок об оформлении своих наследственных прав обратились к нотариусу Журавлев Владимир Иванович и Журавлев Виктор Иванович. Истец Марухно В.Л. в качестве наследника ответчиками не упомянута.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 1142,1153,1153-1155 ГК РФ, принимая во внимание возраст истца на момент смерти наследодателя, суд исходил из того, что самостоятельно реализовать свое право на наследство истец не могла в силу возраста, а ее законный представитель вопреки интересам ребенка как наследника с заявлением о вступлении в наследство не обратился к нотариусу, учитывая тот факт, что о нарушенном праве истец узнала только в феврале 2019 года, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Марухно В.Л. в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы Журавлева В.И. о пропуске процессуального срока Марухно В.Л. для принятия наследства и об отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока, судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены объективные доказательства, свидетельствующие о том, что наследник не знала и не могла знать об открытии наследства, так как являлась несовершеннолетней, не была осведомлена о смерти дедушки; никто в ее интересах не обратился с заявлением об оформлении прав на наследования.
Данные обстоятельства дают основания в силу указания закона (ст. 1154 ГК РФ) и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для восстановления срока вступления в наследство, поскольку могут быть признаны уважительными.
При этом судебная коллегия отмечает, что достижение истцом совершеннолетнего возраста, с учетом установленных выше обстоятельств, при оценке представленных по делу доказательств в их совокупности, в том числе показаний свидетелей, не может быть расценено, вопреки позиции ответчика, судебной коллегией в качестве оснований для пропуска срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГК РФ, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств по делу принадлежит суду.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что при вступлении в наследство как Журавлев Владимир Иванович, так и Журавлев Виктор Иванович указали в своих заявлениях нотариусу, что иных наследников, в том числе и нетрудоспособных лиц, не имеется. (т.1 л.д.55,56).
Таким образом, Журавлев Владимир Иванович и Журавлев Виктор Иванович, заведомо зная, что имеется иной наследник- несовершеннолетняя Журавлева В.Л. (ныне Марухно) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дочь их брата Ж.Л.И., данный факт скрыли от нотариуса и от самой несовершеннолетней, что является безусловным злоупотреблением правом, повлекшим для Марухно В.Л. препятствия для своевременного вступления в наследство.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области 28 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 сентября 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
