Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года №33-15735/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-15735/2021
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N... ( N...)
19 августа 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО6,
судей: ФИО5,
Валиуллина И.И.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) недействительным удовлетворить.
Признать договор серии XXX N... от дата, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" недействительным.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в размере 6000,0 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным и взыскании государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано на то, что дата между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX N... на управление транспортным средством марки ГАЗ А64R42, госномер N..., идентификационный номер N...
При заключении договора страхования ответчик указал, что автомобиль марки ГАЗ А64R42, госномер N..., идентификационный номер N... используется им в прочих целях.
дата ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ А64R42, госномер N... идентификационный номер N... поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия дата.
дата истцом был произведен осмотр транспортного средства автомобиля марки ГАЗ А64R42, госномер N..., и составлен Акт осмотра N... от дата.
Истец указывает, что на момент осмотра на автомобиле марки ГАЗ А64R42, госномер N..., идентификационный номер присутствовала табличка с маршрутом N... и последовательностью маршрута.
Согласно информации НССО у автомобиля марки ГАЗ А64R42, госномер N... имелся договор обязательного страхования ответственности N... с периодом действия с дата по дата (N... в перечне ТС) страхователь ФИО3 ИНН N... в период с дата по дата действует договор N... (N... в перечне ТС) страхователь ФИО3 ИНН N...
По мнению истца, при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 скрыл от страховщика информацию о намерении использования транспортного средства для перевозки пассажиров, то есть использования автомобиля в предпринимательских целях, а не в личных.
Страховщик заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Договор XXX N..., заключенный между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах", не может являться действительным в силу закона.
На основании изложенного, истец просил признать договор ОСАГО серии XXX N..., заключенный между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах", недействительным. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что он не является перевозчиком, осуществляющий в предпринимательских целях, поскольку не имеет лицензии на перевозку пассажиров, в момент заключения договора страхования ФИО1 заведомо ложные сведения не сообщались. Также указывается, что факт уменьшения размера страховой премии вследствие сообщения "некорректных сведений", которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии не доказан, расчет не предоставлен. Требование о доплате страхового возмещения вследствие уменьшения размера страховой премии относительно реального ее размера ответчику не заявлялся.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.
На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.
Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 и ч.3 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).
Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Как следует из материалов дела, дата между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( договор ОСАГО) - страховой полис серии XXX N... на срок страхования с дата по дата.
По договору ОСАГО XXX N... от дата страхователем указан ФИО1, который является собственником транспортного средства марки ГАЗ А64R42, госномер N..., идентификационный номер N..., паспорт ТС серии адрес.
Согласно свидетельству о регистрации ТС адрес собственником марки ГАЗ А64R42, госномер N... идентификационный номер N..., является ФИО1
Из сведений, предоставленных Национальным Союзом страховщиков ответственности по состоянию на дата, автомобиль марки ГАЗ А64R42, госномер N..., идентификационный номер N... включен в автомобильный транспорт, осуществляющий автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.
Кроме того, согласно информации Национального Союза страховщиков ответственности у автомобиля марки ГАЗ А64R42, госномер N... идентификационный номер N... имелся договор обязательного страхования ответственности N... с периодом действия с дата по дата (N... в перечне ТС), указан страхователь ФИО3 ИНН N...; в период с дата по дата действует договор N... (N... в перечне ТС) страхователь ФИО3 ИНН N...
Между тем, в страховом полисе ОСАГО серии XXX N... указано, что транспортное средство марки ГАЗ А64R42, N... идентификационный номер N... цель использования - "прочее". Отметок об использовании транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок в полисе ОСАГО не указано и не имеется.
Из договора N... аренды транспортного средства без экипажа от дата, предоставленного по запросу суда Западно-Уральским МУГАДН Ространснадзора, следует, что ФИО1 (арендодатель) предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО3 (арендатор) транспортное средство - автобус ГАЗ А64R42, госномер N... идентификационный номер N... (п.1.1 договора) для организации пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа адрес Республики Башкортостан (п.1.2 договора) (л.д. 73).
В силу п. 1.15 Положения Банка России от дата N...-П (ред. от дата) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о признании договора (ОСАГО) недействительным, признав договор ОСАГО серии XXX N... от дата, заключенный между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" недействительным и взыскав с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., поскольку при заключении договора ОСАГО ответчиком не представлена ПАО СК "Росгосстрах" достоверная информации о намерении использования принадлежащего ему транспортного средства марки ГАЗ А64R42, госномер N... идентификационный номер N... для регулярных пассажирских перевозок, тем самым посчитав, что имеются основания, предусмотренные ч.2 ст. 179 ГК РФ, для признания договора ОСАГО - страхового полиса серии XXX N..., заключенного между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" недействительным.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО5
Валиуллин И.И.
Мотивированное определение изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка