Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-15734/2022

г. Санкт - Петербург 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Бучневой О.И.Игумновой Е.Ю.при секретаре Петерс О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-551/2022 по апелляционной жалобе О.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года по иску СПАО "Ингосстрах" к О.А. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по иску О.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца СПАО "Ингосстрах" - Л.Н., представителя ответчика О.А. - Е.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-165345/2010-008 от 13.12.2020.

В обоснование иска указано, что 02.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Ауди", государственный регистрационный знак Е 761 СТ/198, принадлежащему О.А., причинены повреждения. О.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО "СК "Гелиос" по полису ОСАГО XXX N.... Однако заявка СПАО "Ингосстрах" отклонена ООО "СК "Гелиос", поскольку договор ОСАГО с причинителем вреда не был заключен.

О.А. обратился со встречным иском, в котором просит взыскать со СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение, неустойку, расходы на проведение экспертизы. Требования свои обосновывает тем, что вне зависимости от того, с кем заключен договор ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" обязано было выплатить страховое возмещение.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2022 исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. от 13 декабря 2020 года N У-20-165345/2010-008, принятое по результатам обращения О.А. отменено.

Тем же решением в удовлетворении встречных исковых требований О.А. отказано.

В апелляционной жалобе О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах", встречные требования О.А. удовлетворить в полном объеме.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик О.А., третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, представитель третьего лица ООО "СК "Гелиос" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, ответчик направил в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2020 по вине водителя А.В., управлявшего транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак N..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ауди", государственный регистрационный знак N..., под управлением К.В., принадлежащего О.А., в результате которого транспортному средству "Ауди" причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность А.В. была застрахована по ОСАГО ООО СК "Гелиос", страховой полис XXX N...

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя К.В. при использовании транспортного средства "Ауди", государственный регистрационный знак N..., была застрахована СПАО "Ингосстрах" по полису серии XXX N... собственником указанного транспортного средства являлся О.А.

08.04.2020 О.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО "Ингосстрах" в адрес страховой компании виновника ДТП направило заявку на согласование урегулирования убытка, которая 20.04.2020 отклонена в связи с тем, что на момент ДТП от 02.04.2020 договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен. Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП.

26.04.2020 О.А. направлено письмо с отказом в возмещении денежных средств в связи с ДТП в виду наличия отказа по заявке.

Не согласившись с отказом страховщика, О.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого N У-20-165345/5010-008 от 13.12.2020 требования О.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу О.А. 229100 руб. в счет возмещения по договору ОСАГО.

Как следует из решения финансового уполномоченного, в соответствии с пунктом 4.1.4 Приложения N 1 к Правилам профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков 13.01.2015, в целях выявления возможности урегулирования заявленного события от 02.04.2020 в рамках прямого возмещения убытков СПАО "Ингосстрах" направлен запрос в ООО СК "Гелиос" для подтверждения соблюдения требований, установленных п.1 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП. В ответ на указанную заявку ООО СК "Гелиос" направило отказ в акцепте по тем основаниям, что договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении N 18810278200300127171 от 02.04.2020 гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства виновника Киа Рио, государственный регистрационный номер N..., застрахована по договору ОСАГО XXX N..., собственником транспортного средства является ООО "Шеринг Авто".

Из представленного О.А. договора ОСАГО ООО СК "Гелиос" XXX N... следует, что по данному договору застрахована гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства марки "Киа Рио", VIN N..., собственником которого является ООО "Контрол Лизинг".

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте РСА, на момент ДТП от 02.04.2020 гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства марки "Киа Рио", VIN N..., застрахована в ООО СК "Гелиос" по договору ОСАГО XXX N.... Договор ОСАГО XXX N... заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки "Киа Рио".

Установив изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки "Киа Рио", VIN N..., была застрахована в ООО СК "Гелиос".

Разрешая заявленные СПАО "Ингосстрах" требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона об ОСАГО, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда А.В. застрахована не была, что исключало возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается.

Согласно статье 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 14.1 названного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Для целей применения Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (абзац третий).

Согласно пунктам 1.14 и 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (действовавших в период, относящийся к правоотношениям сторон), страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 15 статьи 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при соблюдении условий, предусмотренных названной правовой нормой.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису N N... от 24.12.2019 собственником транспортного средства KIA RIO идентификационный номер N... - ООО "Контрол Лизинг" застрахована гражданская ответственность в отношении указанного транспортного средства. Период страхования с 28.12.2019 по 27.12.2020.

Вместе с тем, из ответа на запрос суда из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.09.20222 N 12/Р-27206, приобщенного судебной коллегией в качестве нового доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что собственником транспортного средства KIA RIO идентификационный номер N... с 30.12.2019 является ООО "ШЭРИНГ АВТО".

При этом доказательств заключения ООО "ШЭРИНГ АВТО" договора страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку вторым участником дорожно-транспортного происшествия А.В., являющимся причинителем вреда, не были соблюдены требования, установленные подпунктом "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, на момент дорожно-транспортного происшествия 02.04.2020 собственников автомобиля KIA RIO идентификационный номер N... являлось ООО "ШЭРИНГ АВТО", ответственность которого застрахована не была, то страховое возмещение О.А. не могло быть осуществлено СПАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения убытков.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у СПАО "Ингосстрах" не возникло обязанности по выплате О.А. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на оспаривание решения финансового уполномоченного отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским законодательством".

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Президиум Верховного суда РФ в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" также подтвердил данную позицию: "К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 об исключении нерабочих дней".

Как указано в резолютивной части решения финансового уполномоченного, решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение от 13.12.2020 N У-20-165345/5010-008 вступило в силу 28.12.2020, срок для его обжалования или исполнения СПАО "Ингосстрах" до 19.01.2021.

18.01.2021 СПАО "Ингосстрах" направило в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об обжаловании решения от 13.12.2020 N У-20-165345/5010-008, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ. Направление заявления подтверждается квитанцией N 78RS0002-201-21-0000046 от 18.01.2021.