Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15734/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-15734/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Толстика О.В., Власовой А.С.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурьяновой Марии Михайловны к Бурьяновой Оксане Викторовне, третьим лицам Бурьянову Алексею Михайловичу, нотариусу Зерноградского нотариального округа Мануйловой Надежде Владимировне о признании права на долю в наследственном имуществе, исключении ответчика из числа наследников по закону, и по встречному иску Бурьяновой Оксаны Викторовны к Бурьянову Алексею Михайловичу, Бурьяновой Марии Михайловне, третьим лицам Бурьянову Алексею Ивановичу, Бурьяновой Наталье Степановне о признании имущества общим имуществом супругов, исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на наследственную долю, прекращении права собственности за наследодателем на долю в праве общей долевой собственности, по апелляционной жалобе Соболевой Е.Н. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 04 июня 2019г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила
Бурьянова М.М. обратилась в суд с иском к Бурьяновой О.В., третьим лицам о признании права на долю в наследственном имуществе, исключении ответчика из числа наследников по закону, ссылаясь на то, что после смерти ее отца - Б.М.А., которым не было составлено завещание, оставшееся после его смерти наследство в силу требований ст. 1142 ГК РФ передано наследникам по закону. Поскольку у наследодателя от второго брака, который был расторгнут, имеется сын, то оставшееся после смерти Б.М.А. имущество должно перейти в собственность по ? доли каждому из наследников - детей умершего Б.М.А. Однако при открытии наследственного дела нотариусом Зерноградского нотариального округа была выделена супружеская доля бывшей жене умершего - Бурьяновой О.В. в размере ? доли от общей площади квартиры, а наследникам первой очереди по ? доли. Истец полагает, что выдел супружеской доли Бурьяновой О.В. не соответствует действующему законодательству, у ответчика в 2016 году истек срок исковой давности относительно ее прав к супружескому имуществу, в связи с чем просит суд признать за ней и третьим лицом Бурьяновым А.М. право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру N 18 общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и исключить Бурьянову О.В. из числа наследников по закону.
Бурьяновой О.В. подан встречный иск о признании общим имуществом супругов Б.М.А. и Бурьяновой О.В. вышеуказанной квартиры и исключении из наследственной массы после смерти Б.М.А. ? супружеской доли квартиры, признании за Бурьяновой О.В. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру за Бурьяновой М.М., Бурьяновым А.М., прекращении права собственности за Б.М.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обосновании встреченного иска Бурьянова О.В. указала, что она вступила в брак с Б.М.А., от данного брака имеется сын Бурьянов А.М. В период брака на основании договора купли-продажи была приобретена спорная квартира. По решению мирового судьи судебного участка N 1 Зерноградского судебного района брак был расторгнут. После расторжения брака, Б.М.А. остался проживать в спорной квартире, которая является наследственным имуществом после его смерти. Ответчик, является наследником первой очереди, считает, что наследственная масса должна делиться без выдела супружеской доли. Истец Бурьянова О.В. проживала в указанной квартире с 2000 года, была в ней зарегистрирована, в настоящее время оплачивает коммунальные услуги.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области 04 июня 2019г. исковые требования Бурьяновой М.М. удовлетворены частично: судом признано за Бурьяновой М.М.и Бурьяновым А.М. право собственности на наследственное имущество в виде по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру N 18 общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В остальной части исковых требований отказано Встречные исковые требования Бурьяновой О.В. удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением не согласилась Бурьянова М.М., подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о неверном выделении судом супружеской доли бывшей жене умершего в наследственном имуществе, в связи с пропуском срока давности Бурьяновой О.В. для обращения в суд с данными требованиями.
Бурьяновой О.В. поданы возражения, в которых она опровергает доводы апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие Бурьяновой М.М., Бурьяновой О.В., Буряьнова А.М., нотариуса Зерноградского нотариального округа, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей по доверенностям Бурьяновой М.М. - Захарова С.В. и Бурьяновой О.В. - Пархоменко А.И., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами Б.М.А. и Бурьянова Оксана Викторовна с 20 сентября 1996 года состояли в зарегистрированном браке, от данного брака у них родился сын Бурьянов Алексей Михайлович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. 04 марта 2013 года брак между Бурьяновой О.В. и Б.М.А. был прекращен. В период брака 02 октября 1993 года супругами Б.М.А. и Бурьяновой О.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Брачный договор между Бурьяновым А.М. и Бурьяновой О.В. не заключался. Согласно материалам наследственного дела N175/2018г., открытого нотариусом Зерноградского нотариального округа Мануйловой Н.В. 26 апреля 2018 года, на основании заявления детей умершего Б.М.А. - Бурьянова А.М. и Бурьяновой М.М. - являются наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство по закону.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 256,1112,1150 ГК РФ, ст.ст. 33-39 СК РФ, принимая во внимание, что после расторжения брака раздел супружеского имущества не производился, суд исходил из установления равенства долей супругов в наследственном имуществе, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований Бурьяновой О.В.
При этом суд отклонил доводы истца Бурьяновой М.М. о пропуске Бурьяновой О.В. срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку она узнала о нарушении своего права только после открытия наследства.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы Бурьяновой М.М о неверном выделении судом супружеской доли бывшей жене умершего в наследственном имуществе, в связи с пропуском срока давности Бурьяновой О.В. для обращения в суд с данными требованиями, признаются судебной коллегией не состоятельными на основании следующего.
Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ в совокупности с положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых был расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Бурьянова О.В. узнала о нарушенном праве только после смерти Б.М.А. -ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и обращения наследников с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство.
При таком положении, трехлетний срок для обращения в суд с заявленными требованиями Бурьяновой О.В. о выделении супружеской доли в наследственном имуществе являются законными и обоснованными,, а доводы апелляционной жалобы Бурьяновой М.М. подлежащими отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 04 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурьяновой М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 сентября 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
