Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33-15733/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33-15733/2021
Судья Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н.,
при помощнике судьи Сибирко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Устич Т.В. по доверенности Дорошко И.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу Ревенко Матвея Александровича к Устич Татьяне Викторовне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Ревенко М.А. обратился в суд с требованием к Устич Т.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края регистрационных действий, связанных с внесением изменений в реестр лицензий, до рассмотрения дела по заявленных исковым требованиям.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственной жилищной инспекции Краснодарского края регистрационных действий, связанных с внесением изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу<Адрес...>, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Южная среда комфорта" (ИНН ).
В частной жалобе представитель Устич Т.В. по доверенности Дорошко И.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении настоящей частной жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
По смыслу указанных норм права обеспечение исполнения решения суда представляет собой применение судом предусмотренных законом мер в целях гарантии исполнения постановленного по делу судебного решения. Указанная мера, как одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда, направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ при определении соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений, а также оценивать негативные последствия, которые может повлечь применение таких мер.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
В силу ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:
1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;
2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);
3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в производстве Анапского городского суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску Ревенко М.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> оформленного протоколом N от 02.12.2020 года.
Удовлетворяя заявленное Ревенко М.А. при подаче искового заявления ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и запрещая Государственной жилищной инспекции Краснодарского края совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Южная среда комфорта" (ИНН ), суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по вопросу обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С таким выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи с его несоответствием материалам дела, а также неправильным применением судом норм процессуального права, судьей не учтены положения вышеуказанных норм материального права, принятые обеспечительные меры не соответствуют балансу интересов сторон, не могут быть признаны соразмерными заявленному требованию, кроме того, могут повлечь наступление негативных последствий для третьих лиц.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Следовательно, отсутствие актуальных сведений реестра лицензий о лицензиате, об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым такая управляющая компания осуществляет, могут повлечь нарушение прав управляющей организации, а также собственников помещений многоквартирного дома, осуществляющих оплату соответствующих услуг и выполняемых работ.
При этом, ст. 198 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения изменений в сведения соответствующего реестра, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.
Так, в силу ч. 3.1 названной статьи в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.
С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что заявленные истцом меры по обеспечению иска по своей сути не направлены на обеспечение исполнения решения суда в будущем, каких-либо убедительных доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда истцом суду представлено не было, при том, что порядок изменения сведений в системе в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации предусмотрен положениями ст. 198 ЖК РФ, правовых оснований для удовлетворения заявления Ревенко М.А. у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение как незаконное и необоснованное подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.12.2020 года, оформленного протоколом N 1, до вступления в силу решения суда по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя Устич Т.В. по доверенности Дорошко И.В. - удовлетворить.
Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое определение.
В удовлетворении заявления Ревенко М.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Государственной жилищной инспекции Краснодарского края регистрационных действий, связанных с внесением изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Южная среда комфорта" (ИНН ) - отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Судья
Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
