Дата принятия: 15 февраля 2023г.
Номер документа: 33-1573/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2023 года Дело N 33-1573/2023
Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шанько Светланы Владимировны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 года по гражданскому делу N по иску Смирновой Марины Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ленинградской области, Метлюку Юрию Владимировичу, Метлюк Анне Юрьевне, администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, администрации МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, кадастровому инженеру Кадникову Глебу Владимировичу,
установила:
Шанько С.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 75 000 рублей, на оплату судебной экспертизы 100 000 рублей.
Определением Всеволожского суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года заявление Шанько Светланы Владимировны оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 29 июля 2022 года.
В связи с неисполнением определения суда без движения, заявление было возвращено подателю определением суда первой инстанции от 1 августа 2022 года.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Шанько Светланой Владимировной подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Согласно ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения заявление Шанько С.В. о взыскании судебных расходов, а затем, его возвращая, суд первой инстанции указал на невыполнение указанных выше требований статьи 132 ГПК РФ о направлении заинтересованным лицам копий заявления и приложений к нему.
Вместе с тем, требуя направление копий документов всем участникам процесса, суд первой инстанции не учел, что Шанько С.В. просила взыскать судебные расходы только со Смирновой М.В.
Вывод суда первой инстанции о том, что Шанько С.В. не направила Смирновой М.В. копии заявления с приложениями проверить не представляется возможным, так как копии приложений к заявлению в материалах дела отсутствуют.
В заявлении Шанько С.В. о взыскании судебных расходов в приложении указано на представление суду почтового чека о направлении копии заявления и документов к ним истцу (Смирновой М.В.). О направлении копий документов Шанько С.В. сообщает суду и в заявлении об устранении недостатков.
Таким образом, оснований для оставления без движения и возврата заявления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление с гражданским делом направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 года отменить, заявление Шанько Светланы Владимировны о взыскании судебных расходов и гражданское дело N 2-5481/2020 направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
