Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1573/2021

г. Мурманск 16 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.судей Морозовой И.Ю.Тихоновой Ж.В.при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-318/2021 по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Федоровскому Эдуарду Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе Федоровского Эдуарда Юрьевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения ответчика Федоровского Э.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Федоровскому Э.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Федоровский Э.Ю. является собственником жилых помещений N *, *, *, *, * в доме ....

Управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "РИКДОМ на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании договоров уступки права (требования) ООО "РИКДОМ" передало АО "Мурманская ТЭЦ" права по взысканию задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию, поставленную в принадлежащие ему жилые помещения, в связи с чем за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2018 года образовалась задолженность в общем размере 304 651 рубль 04 копейки.

Истец просил суд взыскать с Федоровского Э.Ю. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2018 года в указанной сумме и расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 03 марта 2021 года судом прекращено производство по делу в части требований АО "Мурманская ТЭЦ" о взыскании задолженности за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 241 100 рублей 64 копеек, начисленной по помещениям N *, *, *, * в доме ... и возвращена государственная пошлина в размере 8865 рублей 45 копеек.

Судом принято решение, которым исковые требования АО "Мурманская ТЭЦ" к Федоровскому Э.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение удовлетворены.

С Федоровского Э.Ю. в пользу АО "Мурманская ТЭЦ" взыскана задолженность за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2018 года по помещению по адресу: ... в сумме 63550 рублей 84 копейки, судебные расходы в сумме 2106 рублей 53 копейки, а всего 65 657 рублей 37 копеек.

В апелляционной жалобе Федоровский Э.Ю., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда.

В жалобе приводит доводы о том, что имеющиеся в материалах дела договоры уступки права (требований) являются незаключенными.

В обоснование данных доводов, ссылаясь на положения статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 432, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 договоров уступки права, указывает, что приложения N 1 к договорам уступки права в материалы дела не представлены, что свидетельствует о невозможности убедиться в правомерности доводов истца о передаче права требования взыскания задолженности Федоровского Э.Ю. от ООО "РИКДОМ" к АО "Мурманская ТЭЦ". Кроме того в материалах дела отсутствует акт зачета взаимных требований.

В материалах дела также отсутствуют копии реестров уступаемых прав требования по лицевым счетам по услугам "отопление" и "подогрев воды" с расшифровкой фамилии, имени, отчества должника, а также расчеты задолженности по каждому лицевому счету с расшифровкой ежемесячных начислений, оплат, перерасчетов по соответствующим услугам, заверенные управляющей организацией ООО "РИКДОМ".

Из представленных суду расчетов следует, что на момент подписания договоров уступки права требования, сторонами договора не достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, поскольку объем передаваемых прав не был определен, указанные условия не согласованы истцом и после подписания договоров уступки права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры уступки права являются незаключенными.

Приводит доводы о том, что представленные истцом в материалы выписка из реестра уступаемых прав и детализация финансового лицевого счета противоречат друг другу в части суммы задолженности.

Указывает на наличие в материалах дела противоречивых сведений о лице, оказывавшем в спорный период коммунальные услуги. Считает, что поскольку ООО "РИКДОМ" не оказывал услуг по отоплению и подогреву воды в спорный период, не производил начислений по данной услуге, у ответчика не могло возникнуть задолженности за данные коммунальные услуги за спорный период. Данным доводам суд оценки не дал.

Кроме того, обращает внимание, что в 2012 году в доме ... был установлен узел учета тепловой энергии, который был принят в эксплуатацию специалистами ПАО "МТЭЦ" 31 октября 2012 года и считает, что с этого времени расчет за тепловую энергию должен производиться по показаниям установленного прибора учета. Осуществление расчета по нормативу в данном случае считает противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам помещений МКД, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Полагает, что представил надлежащие доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг в спорный период ООО "РИКДОМ".

Отмечает, что расчет по услуге за спорный период произведен исходя из двух зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, однако, указывает на оборудование спорного жилого помещения индивидуальными приборами учета. Таким образом, считает, что задолженность должна быть рассчитана в соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений МКД, однако данные обстоятельства судом учтены не были.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец АО "Мурманская ТЭЦ", третье лицо ООО "РИКДОМ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая возникший спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федоровский Э.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно справке формы N 9 в период с 24 сентября 2015 года по 22 сентября 2018 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы П.В.В.., П.В.К.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома N * от 25 февраля 2013 года выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "РИКДОМ", которая с указанного времени является исполнителем коммунальных услуг.

В период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2018 года ответчик надлежащим образом не выполнял обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.

Согласно детализации по лицевому счету N * за указанным жилым помещением числится задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за указанный период в размере 63 550 рублей 84 копейки (т.1 л.д.60-62).

На основании заявления АО "Мурманская ТЭЦ" мировым судьей судебного участка N * *** судебного района города Мурманска, временно замещающим мирового судью судебного участка N * *** судебного района города Мурманска выдан судебный приказ о взыскании с Федоровского Э.Ю. в пользу АО "Мурманская ТЭЦ" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 63 550 рублей 84 копейки, который определением мирового судьи судебного участка N * *** судебного района города Мурманска от 17 ноября 2020 года был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, наличие и размер задолженности по которой подтверждены материалами дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с Федоровского Э.Ю. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в заявленном истцом размере.

Этот вывод суда соответствует вышеприведенным положениям закона, а также пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", из которых вытекает обязанность собственника жилого помещения по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, и соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда о наличии у истца права требования задолженности, подлежат отклонению ввиду следующего.

В спорный период управление многоквартирным домом ... осуществляло ООО "РИКДОМ" на основании договора управления многоквартирным домом.

В период с 20 сентября 2017 года по 29 января 2018 года между ООО "РИКДОМ" и АО "Мурманская ТЭЦ" заключены договоры уступки права требования, в соответствии с п.1.1 которых кредитор уступает, а АО "Мурманская ТЭЦ" принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги согласно приложениям N 1 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

Право требования уплаты задолженности, указанное в п.1.1 договора принадлежит кредитору на основании договоров управления и (или) на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

По настоящему договору новый кредитор имеет право вместо кредитора требовать от должников исполнения обязательств, предусмотренных договором управления, утвержденным решением общего собрания, в сумме, указанной в Приложении N 1 (п.1.2, 1.3. договоров).

Договоры уступки права требования не признаны в установленном законом порядке недействительными, данные об их изменениях или расторжении отсутствуют.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевому счету N * к истцу перешло право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги, в том числе по жилому помещению, расположенному по адресу: ... за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 63 550 рублей 84 копеек.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, материалами дела подтверждено, что право требования спорной задолженности вытекает из договоров уступки права требования и задолженность ответчика в указанном размере была включена в уступаемый ООО "РИКДОМ" АО "Мурманская ТЭЦ" объем требований, что следует из Приложения N 1 к договору уступки права требования.

Поскольку судом установлено, что заключенные между АО "Мурманская ТЭЦ" и ООО "РИКДОМ" (цессионарий) в период с 2017 по 2019 годы договоры уступки права требования не признаны в установленном законом порядке недействительными, данные об их изменениях или расторжении отсутствуют; согласно пунктов 1.1 договоров цессии, была осуществлена передача от ООО "РИКДОМ" к АО "Мурманская ТЭЦ" права требования платы за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" с граждан-должников за соответствующие периоды, выписка из реестра уступаемых прав подтверждает уступаемое право требовать задолженность по лицевому счету за жилое помещение по адресу: ..., является правильным вывод суда, что ресурсоснабжающая организация приобрела право требования взыскания задолженности по коммунальным услугам с ответчика, являющегося собственником данного жилого помещения.