Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-1573/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-1573/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с федеральным казенным учреждением исправительная колония N 18 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу гражданское дело по апелляционной жалобе истца Попова Евгения Валерьевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Попова Евгения Валерьевича к акционерному обществу "Почта России" о возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Попов Е.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 2500 руб., почтовых расходов в размере 130 руб.
В обоснование исковых требований указал, что почтовым отделением в нарушение пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и пункта 5.3.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, на кассовом чеке (квитанции) не воспроизводится информация об отправителе регистрируемого почтового отправления. Его претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Попов Е.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика акционерного общества "Почта России" в судебном заседании участия не принимал. В представленных в суд возражениях на исковое заявление полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений прав истца Попова Е.В. ответчиком не допущено. Квитанция почтового отправления содержит номер регистрируемого почтового отправления, позволяющий получить исчерпывающую информацию о почтовом отправлении, лице, его подавшем, перемещении почтового отправления и его вручении адресату.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в представленном в суд заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность операторов почтовой связи по указанию фамилии и инициалов отправителя в квитанции почтового отправления.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Попов Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" N 98 от 07 марта 2019 года, подлежит применению и к правоотношениям пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи. В этой связи, полагает, что при формировании кассовых чеков в отделениях почтовой связи подлежит внесению информация об отправителе в состав реквизитов квитанции в приеме почтового отправления, оплаченного марками.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, организованном по видеоконференцсвязи с федеральным казенным учреждением ИК-18 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу истец Попов Е.В. исковые требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Попов Е.В. отправил 04 сентября 2020 года письмо на имя Х., 17 сентября 2020 года письмо в Роскомнадзор и Государственную Думу Российской Федерации (л.д. 4).
Указанным письмам АО "Почта России" присвоены регистрируемые почтовые отправления N от 04 сентября 2020 года, N от 17 сентября 2020 года, N от 17 сентября 2020 года. Почтовые отправления были приняты в отделении почтовой связи 629420 поселка Харп Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 4-5).
При приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выданы электронные сопровождающие документы (квитанции на бумажном носителе). Квитанции содержат информацию о виде и категории почтового отправления, фамилии адресата (наименовании юридического лица), наименовании объекта почтовой связи места назначения, номере регистрируемого почтового отправления (л.д. 4).
В соответствии с пунктом 5.3.9 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) воспроизводится информация, представленная в приложении N 13 к настоящему Порядку, в том числе наименование получателя.
Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Поскольку представленные истцом Поповым Е.В. квитанции содержат исчерпывающую информацию о виде и категории почтового отправления, фамилии адресата (наименование юридического лица), наименовании объекта почтовой связи места назначения, номера почтового отправления (л.д.4), нарушений прав истца Попова Е.В. организацией почтовой связи не допущено.
Отсутствие в чеке об оплате почтового отправления фамилии отправителя не является достаточным основанием для взыскания с акционерного общества "Почта России" в пользу Попова Е.В. компенсации морального вреда, так как указанные обстоятельства негативных последствий для истца не повлекли, были доставлены адресату, квитанции - отправителю.
Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 у суда первой инстанции не имелось. Нарушений Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", иных нормативных актов при оказании услуг почтовой связи Попову Е.В. не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
