Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года №33-1573/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1573/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе Федосеевой В. М. на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года, которым
в удовлетворении заявления Федосеевой В. М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-52/2020 отказано,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19.10.2020г. в удовлетворении исковых требований Федосеевой В.М. к Ямаеву В.Г. об установлении смежной границ между земельными участками отказано. Одновременно удовлетворены встречные исковые требования Ямаева В.Г. к Федосевой В.М. об установлении смежной границы между принадлежащими сторонам земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по в поворотным точкам с координатами: т.1 (<данные изъяты>
На указанное решение 27.11.2020г. Федосеевой В.М. в суд направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 19.10.2020г., которая определение судьи от 02.12.2020г. была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы до 14.12.2020г.
Определением судьи от 15.12.2020г. апелляционная жалоба Федосеевой В.М. на решение суда от 19.10.2020г. была возращена заявителю со ссылкой не невыполнение в установленный срок указаний судьи об устранении ее недостатков в соответствии с определением судьи от 02.12.2020г.
Федосеева В.М. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалоба на решение суда от 19.10.2020г. В обоснование указала, что определение судьи от 02.12.2020г. об оставлении ее жалобы без движения не было получено ею, в связи с чем она не смогла устранить в установленный срок недостатки поданной жалобы. В связи с этим полагала, что пропущенный ею по уважительной причине срок подачи жалобы подлежит восстановлению.
В судебном заседании Федосеева В.М. на удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока настаивала по доводам, указанным в заявлении
Ответчик Ямаев В.Г. и третье лицо Ямаева Л.Г. против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем срока для подачи апелляционной жалобы.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Федосеева В.М. просит определение отменить, удовлетворив его заявление о восстановлении срока для обжалования. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. Указывает на пропуск ею срока для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам. Ссылается на невозможность получения ею определения судьи об оставлении ее жалобы без движения по объективным причинам.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит данное определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена судом 19.10.2020г., решение в окончательном виде принято судом 27.10.2020г.
Поскольку решение в окончательном виде изготовлено судом 27.10.2020г., последним днем подачи жалобы является 27.11.2020г.
27.11.2020г. Федосеевой В.М. в суд посредством почтового отправления была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 19.10.2020г.
Определением судьи от 02.12.2020г. жалоба Федосеевой В.М. на основании ст.323 ГПК РФ оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до14.12.2020г.
Направленной Федосеевой ВМ. определение судьи от 02.12.2020г. ею получено не было, почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой "об истечении срока хранения" (л.д.58).
Определением судьи от 15.12.2020г. апелляционная жалоб возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, Федосеева В.М. ссылается на обстоятельства неполучения ею определения судьи от 02.12.2020г. об оставлении ее жалобы без движения в надлежащий срок, позволяющий ей устранить недостатки жалобы.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления Федосеевой В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал о на отсутствие уважительных причин неполучения Федосеевой В.М. определения судьи от 02.12.2020г. об оставления ее жалобы без движения, что повлекло пропуск ее срока для подачи жалобы.
Вместе с тем, с этими выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция согласится не может, усматривая наличие иных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного срока для обжалования судебного решения.
Так, из материалов дела следует, что принятое судом 19.10.2020г. решение по настоящему делу было изготовлено в окончательном виде 27.10.2020г.
В ч.1 ст.214 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда вручить копию решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ. Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.
Между тем, из материалов дела следует, что копия решения была получена 03.11.2020г. представителем Федосеевой В.М. Сомовой Т.В. (л.д.53). При этом сведения о том, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.214 ГПК РФ суд направил копию решения Федосеевой В.М. в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в нарушение установленных законом требований Федосеева В.М. была лишена возможности ознакомиться с полным текстом принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что составление первоначально поданной апелляционной жалобы Федосеевой В.М. осуществлял ее представитель, невыполнение судом предусмотренной ст.214 ГПК РФ обязанности направления Федосевой В.М. копии мотивированного решения возможно рассматривать как препятствие самой стороне в своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Поэтому, принимая во внимание невыполнение судом требований ст.214 ГПК РФ направлении заявителю копии решения в окончательном виде, что, в том числе, влияет на своевременную подачу стороной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, что в силу ст.112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
С учетом изложенного определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а заявление Федосеевой В.М.. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу. Восстановить Федосеевой В. М. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года.
Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Федосеевой В.М. удовлетворить.
Председательствующий судья Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка