Определение Курского областного суда от 10 июня 2020 года №33-1573/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1573/2020
Курский областной суд в составе в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве взыскателя, поступившее по частной жалобе на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено процессуальное правопреемство: заменен взыскатель <данные изъяты> в рамках гражданского дела N года по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., суд
установил:
<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора N.N уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) к ответчику.
Суд постановилопределение, которым удовлетворено заявление <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве взыскателя.
В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В то время как в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу:
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек". Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс-Кредит" и <данные изъяты>" заключен договор N.N уступки прав требований, согласно которому <данные изъяты>" уступило <данные изъяты>" права (требования) к ответчику.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции исходит из того, что согласно акту передачи прав к договору уступки прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>" и ФИО1 при этом указанный договор цессии согласно материалам дела, соответствует требованиям ст.ст.382-389 ГК РФ.
Сведений об исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должником ФИО1 в полном объеме, об окончании возбужденного исполнительного производства, отсутствуют.
При таком положении суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения частного вопроса, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам частного вопроса, и постановилопределение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета положений пункта 2 статьи 382 ГК РФ и без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка