Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1573/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1573/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" по доверенности Горбунова А.Р. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 января 2020 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" удовлетворены частично.
С Иванова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" взысканы задолженность по договору потребительского займа N... в размере 9192 рублей, из них сумма основного долга - 3064 рублей, проценты - 6128 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей.
В удовлетворении требований в большем размере отказано.
Иванову А.В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" о признании ничтожным договора потребительского займа отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" (далее ООО МФК "ГринМани", кредитор) и Ивановым А.В. (заемщик) <ДАТА> заключен договор потребительского займа N..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком до <ДАТА> включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке ... % годовых, то есть ... % в день, за исключением периода с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, для которого установлена процентная ставка ... % в день.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе начислить неустойку, размер которой не может превышать ... % годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ООО МФК "ГринМани" обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа N... от <ДАТА> в размере 42 000 рублей, из которых: 14 000 рублей - сумма основного долга, 28 000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1460 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Иванов А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО МФК "ГринМани" о признании ничтожным договора потребительского займа N... от <ДАТА>; признании недействительным пункта указанного договора, устанавливающего процентную ставку за пользование займом в размере ... % годовых; перерасчете процентов, начисленных ООО МФК "ГринМани" по займу по процентной ставке рефинансирования Банка России ... % годовых; признании недостоверной информации, размещенной на официальном сайте ООО МФК "ГринМани" относительно процентной ставки, под которую выдаются займы физическим лицам, взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО МФК "ГринМани" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования встречного искового заявления поддерживает в полном объеме, в удовлетворении требований ООО МФК "ГринМани" просил отказать, полагал, что денежные средства в сумме 10 936 рублей переведены им в пользу истца <ДАТА> в погашение договора потребительского займа N... от <ДАТА>.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО МФК "ГринМани" по доверенности Горбунов А.Р., ссылаясь на то, что перевод денежных средств в сумме 10 936 рублей от <ДАТА> зачтен кредитором в счет погашения задолженности по договору займа N... от <ДАТА>, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Иванов А.В. просит решение суда оставить без изменения.Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, полагает, что решение подлежит изменению в части размера задолженности по договору потребительского займа N... и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных в пользу ООО МФК "ГринМани" с Иванова А.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ), исходил из того, что заемщик обязательства по договору потребительского займа N... от <ДАТА> исполнил не в полном объеме, в связи с чем взыскал с Иванова А.В. в пользу ООО МФК "ГринМани" основной долг в размере 3064 рублей, проценты - 6128 рублей.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с Иванова А.В. в пользу ООО МФК "ГринМани" расходы по: уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг.
Отказывая Иванову А.В. в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что договор потребительского займа N... от <ДАТА> заключен между ООО МФК "ГринМани" и Ивановым А.В. в электронном виде, посредством использования функционального сайта, расположенного по адресу www.greenmoney.ru, основания для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и взыскании с Иванова А.В. в пользу ООО МФК "ГринМани" задолженности по договору потребительского займа N... и судебных расходов, не может согласиться с размерами задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
Производя расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате Ивановым А.В. задолженности по договору потребительского займа N... от <ДАТА> в указанную дату в сумме 10 936 рублей.
Вместе с тем как следует из материалов дела, на которые ссылается истец, между ООО МФК "ГринМани" и Ивановым А.В. посредством использования функционального сайта, расположенного по адресу www.greenmoney.ru, был заключен еще один договор потребительского займа N... от <ДАТА> на сумму ... рублей с начислением процентов в сумме ... рублей.
Согласно информации, предоставленной по запросу судебной коллегии публичным акционерным обществом Сбербанк России, с карты N..., выданной на имя Иванова А.В., <ДАТА> одновременно произведены перевод в пользу ООО МФК "ГринМани" на сумму 10 936 рублей, и перевод денежных средств от ООО МФК "ГринМани" на карту Иванова А.В. на сумму 14 000 рублей.
Таким образом, поскольку сумма перевода 10 936 рублей от Иванова А.В. в пользу ООО МФК "ГринМани" соответствует сумме задолженности Иванова А.В. по договору потребительского займа N... от <ДАТА>, перевод денежных средств произведен последним без назначения платежа, то судебная коллегия принимает во внимание доводы истца о зачислении переведенных денежных средств в погашение указанного договора и наличии перед ним у ответчика обязательств по договору потребительского займа N... от <ДАТА>.
Проверив расчет задолженности по договору потребительского займа N... от <ДАТА>, предоставленный истцом, судебная коллегия полагает его правильным, сумму задолженности по основному долгу определяет в размере 14 000 рублей, по процентам - 28 000 рублей, так как платежи в погашение названного договора Ивановым А.В. не производились.
При таких обстоятельствах решение суда в части размера задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с Иванова А.В. в пользу ООО МФК "ГринМани" подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 января 2020 года изменить в части размера задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с Иванова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани", увеличив размер основного долга с 3064 рублей до 14 000 рублей, процентов с 6128 рублей до 28 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины с 400 рублей до 1460 рублей.
В остальной части решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" по доверенности Горбунова А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
