Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-1573/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-1573/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Киштеева В.А. к Федеральному казенному учреждению колонии-поселения N 31 УФСИН России по Республике Хакасия о возмещении вреда,
по апелляционной жалобе истца Киштеева В.А. на решение Черногорского городского суда от 19 мая 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Киштеева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Авдеевой С.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киштеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению колонии-поселения N 31 УФСИН России по Республике Хакасия о возмещении вреда, требования мотивируя тем, что является сиротой и получателем пенсии по случаю потери кормильца. Во время нахождения в местах лишения свободы обучался в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении N 303 Федеральной службы исполнения наказаний. По вопросу получения социальной пенсии обращался к специалисту учреждения по социальной защите осужденных, которым было разъяснено об отсутствии у него данного права. В ДД.ММ.ГГГГ из письма Управления Пенсионного фонда РФ в г.Черногорске ему стало известно, что в период его обучения по очной форме, до достижения возраста 23 лет он имел право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца. Полагая, что сотрудник исправительного учреждения ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, в связи с чем, истец был лишен положенных ему выплат, просил взыскать с ответчика имущественный вред в размере 48 082 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..
Истец Киштеев В.А. в судебном заседании требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Пояснял, что срок исковой давности не пропустил, поскольку о нарушенном праве ему стало известно из ответа ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия от 13 марта 2018 г..
Представители ответчика Мох О.Ю., Авдеева С.В. требования не признали, указывая на пропуск срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении искового заявления.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия, представитель которого Пениоза Е.В. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением суда от 19 мая 2020 г. Киштееву В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Ссылаясь на доводы и основания искового заявления, полагает необоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности. Цитируя статью 200 ГК РФ, настаивает на том, что о нарушенном праве узнал 13 марта 2018 г. из ответа Управления Пенсионного фонда.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киштеев В.А., как ребенок-сирота, являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.
По приговору Абаканского городского суда от 30 мая 2014 г. отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев в ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия.
В период отбывания наказания обучался в ФКП образовательном учреждении N 302 с 01 сентября 2014 г. по 05 декабря 2014 г., в ФКП образовательном учреждении N 303 с 28 ноября 2014 г. по 27 мая 2015 г.; форма обучения - очная.
Согласно ответу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия от 13 марта 2018 г., а также пояснениям истца Киштеева В.А., пенсия по случаю потери кормильца последнему выплачивалась до июня 2013 г..
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суде первой инстанции представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Возражая против ходатайства, Киштеев В.А. сослался на то, что о нарушенном праве он узнал 13 марта 2018 г. из ответа начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с июня 2013 г. Киштеев В.А. пенсию не получал, обучение по очной форме окончил в мае 2015 г.; до марта 2018 г. не интересовался вопросом предоставления социальных выплат, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.
Учитывая, что после прекращения социальной выплаты (последняя выплата июнь 2013 г.) истец более выплат не получал, при этом полагая, что данные выплаты ему положены, следовательно, имел объективную возможность в течение трех лет обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав путем предъявления соответствующего иска.
Киштеев В.А. обратился в суд 03 февраля 2020 г. (л.д. 18), то есть по истечении срока исковой давности.
С учетом того, что ответчиком было заявлено в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности, при этом уважительные причины пропуска указанного срока отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда.
В части отказа в компенсации морального вреда настоящее решение истцом не обжалуется, в связи с чем, его законность судебной коллегией не проверяется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 19 мая 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Киштеева В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Вениченко О.В. Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
