Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1573/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1573/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сагидуллина Рауфата Саидовича, Сагидуллина Рустама Рауфатовича, Сагидуллиной Елены Игоревны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2018 г., которым постановлено:
"Сагидуллину Рауфату Саидовичу, Сагидуллину Рустаму Рауфатовичу, Сагидуллиной Елене Игоревне, несовершеннолетнему Сагидуллину Данилу Рустамовичу, действующему в лице законного представителя Сагидуллиной Елены Игоревны, в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Сагидуллиной Е.И., представителя Сагидуллина Р.С., Сагидуллина Р.Р. - Пилезиной Н.Р., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сагидуллин Р.С., Сагидуллин Р.Р., Сагидуллина Е.И., действовавшая также в интересах своего несовершеннолетнего сына Сагидуллина Д.Р., обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, возложении обязанности заключить с Сагидуллиным Р.С. договор социального найма с включением в него в качестве членов семьи остальных истцов.
Требования были мотивированы тем, что на основании ордера от 12 сентября 1978 г. указанное жилое помещение было предоставлено Тюменским хлебокомбинатом Сагидуллину Р.С. Согласно поквартирной карточке, по адресу помещения помимо нанимателя зарегистрированы его сын Сагидуллин Р.Р., невестка Сагидуллина Е.И. и несовершеннолетний внук Сагидуллин Д.Р. Истцы на постоянной основе проживают в спорном помещении, исполняя обязанности нанимателей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Несмотря на данные обстоятельства, в заключении договора социального на занимаемое помещение им было отказано.
В судебном заседании Сагидуллин Р.С., Сагидуллин Р.Р. и Сагидуллина Е.И. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие. В материалы дела представителем ответчика был представлен письменный отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении спорного помещения в пользование истцам. Указал на отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на занимаемое помещение. Считал проживание в нем истцов незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы Сагидуллин Р.С., Сагидуллин Р.Р., Сагидуллина Е.И., в апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции и удовлетворить иск. Ссылаются на то, что спорное помещение было предоставлено Сагидуллину Р.С. в период работы в АООТ "Тюменский хлебокомбинат" в 1985 году по ордеру <.......> от 12 сентября 1978 г. без указания данных о нанимателе. Отмечают то обстоятельство, что на основании данного ордера по адресу данного помещения была зарегистрирована супруга Сагидуллина Р.С. - А.. и на ее имя был открыт лицевой счет для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Указывают, что в связи с отсутствием в ордере данных о нанимателе Сагидуллин Р.С. обратился к правопреемнику АООТ "Тюменский хлебокомбинат" - ОАО "Тюменский хлебокомбинат", который выдал ему выписку из протокола заседания профкома о предоставлении комнаты <.......> (впоследствии описка в номере комнаты была исправлена на <.......>). Вопреки выводам суда, находят доказанным свое вселение в спорное помещение на законных основаниях. Приводят довод об оставлении судом без должной оценки доказательств, представленных ими в подтверждение вселения в спорное помещение с соблюдением установленного порядка. Находят необоснованным отклонение судом ходатайства о допросе свидетелей, явка которых была обеспечена. Полагают необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица АО "Тюменский хлебокомбинат". Считают оспариваемое решение нарушающим их конституционное право на жилище.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как следует из дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> является собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень, включено в реестр муниципального имущества распоряжением Главы Администрации г. Тюмени от 19 декабря 1995 г. <.......>.
На основании решения Тюменского городского совета депутатов трудящихся от 07 сентября 1978 г. комната <.......> в доме <.......> от 12 сентября 1978 г. была выделена на распределение Тюменскому хлебокомбинату для предоставления в качестве общежития двум молодым специалистам. Владельцем здания в ордере указан Главтюменьнефтегазстрой (л.д. 8).
Впоследствии адрес здания, в котором расположено спорное помещение, был изменен на следующий: г. Тюмень, <.......>. В инвентарном деле хранится типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 30 ноября 1977 г., согласно которому земельный участок предоставлялся под застройку тресту "Тюменгазстрой". На основании акта приемки-передачи пансионатов в муниципальную собственность от 30 мая 1994 г. АООТ "Тюменгазстрой" передало указанный объект на баланс ПЖРТ Ленинского района г. Тюмени. Согласно акту приемки-передачи основных средств от 31 октября 1994 г. ПЖРТ Ленинского района г. Тюмени передало указанный объект на баланс Комитета ЖКХ Ленинского района. На основании распоряжения Администрации г. Тюмени <.......> от 29 октября 2003 г. здание было передано с баланса МУП "Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда" на баланс МУ Тюменское городское имущественное казначейство (л.д. 40).
Из справки АО "Тюменский хлебокомбинат" от 21 августа 2018 г. усматривается, что Сагидуллин Р.С. работал на Тюменском хлебокомбинате с 11 ноября 1982 г. по 10 ноября 1987 г. (л.д. 48). Сведения о лицах, которым Тюменский хлебокомбинат распределял (предоставлял) квартиру (комнату) <.......> в доме <.......>, и протоколы заседания профкома за 2004 год не сохранились (л.д. 86).
Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики Сагидуллин Р.Р. (с 06 апреля 2004 г.), Сагидуллина Е.И. (с 02 июля 2004 г.) и несовершеннолетний Сагидуллин Д.Р. (с 18 января 2007 г.). В период с 03 сентября 1985 г. по 07 марта 2007 г. по адресу указанного помещения значилась зарегистрированной А.. Сведения о регистрации Сагидуллина Р.С. в карточке отсутствуют (л.д. 16).
В качестве правоустанавливающего документа на занимаемое помещение истцами были представлены выписка из протокола <.......> заседания профкома ОАО "Тюменский хлебокомбинат" от 06 июля 2004 г., на котором было принято решение о выделении Сагидуллину Р.С. комнаты <.......> в доме <.......> (л.д. 87), а также копия данной выписки, в которой главным бухгалтером АО "Тюменский хлебокомбинат" номер комнаты исправлен на "<.......>" без указания даты и основания внесения таких исправлений (л.д. 88).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действия с 01 марта 2005 г.
Поскольку по версии истцов правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при оценке жилищных прав истцов подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В силу части 1 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РСФСР).
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (статья 33 Жилищного кодекса РСФСР).
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановив обжалуемое решение, суд исходил из того, что истцами не было представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта предоставления Сагидуллину Р.С. спорного жилого помещения Тюменским хлебокомбинатом с соблюдением установленного порядка. Судом было учтено, что Сагидуллин Р.С. в данном помещении по месту жительства никогда зарегистрирован не был, представленная в деле выписка из протокола заседания профкома ОАО "Тюменский хлебокомбинат" содержит информацию о предоставлении ему другого жилого помещения, а заседание профкома состоялось спустя длительное время после увольнения ответчика, когда спорное помещение уже было передано в муниципальную собственность и ОАО "Тюменский хлебокомбинат" полномочиями по распределению спорного жилого помещения органом местного самоуправления не наделялось. Вышеперечисленные обстоятельства исключали возможность признания за Сагидуллиным Р.С. и членами его семьи права пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Ссылки в апелляционной жалобе на имеющийся в деле ордер от 1978 года несостоятельны, поскольку в данном ордере нет сведений о том, что он выдан для вселения Сагидуллину Р.С. или членам его семьи.
Доводы жалобы о том, что описка в решении профкома ОАО "Тюменский хлебокомбинат" в номере предоставленной Сагидуллину Р.С. комнаты была исправлена правопреемником комбината - АО "Тюменский хлебокомбинат", отклоняются, поскольку при наличии в деле справки об отсутствии у АО "Тюменский хлебокомбинат" каких-либо документов о распределении (предоставлении) комнаты <.......> и протоколов профкома за 2004 год, внесенные бухгалтером ОА "Тюменский хлебокомбинат" исправления в копию представленного Сагидуллиным Р.С. протокола профкома от 2004 года относительно номера предоставленной ему комнаты без указания основания внесения исправлений нельзя признать достоверными. Более того, как правильно указал суд, к 2004 году Сагидуллин Р.С. уже давно не состоял с Тюменским хлебокомбинатом в трудовых отношениях, а спорная комната являлась муниципальной собственностью и доказательства передачи комбинату полномочий по предоставлению комнаты для проживания граждан в деле отсутствуют.
То обстоятельство, что супруга Сагидуллина Р.С. - А.. была зарегистрирована по адресу спорного помещения с 1985 по 2007 годы и на ее имя был открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, не влияет на правильность обжалуемого решения, поскольку истцы в ходе производства по делу не ссылались на то, что спорное помещение предоставлялось А.., и не обосновывали производность своих право от прав А.. Доводов о том, что истцы были вселены ею в спорное помещение и проживали в нем совместно, истцами также приведено не было. Доказательства, которые бы подтверждали данные обстоятельства, материалы дела не содержат. Напротив, исковые требования были основаны на том, что помещение было предоставлено по месту работы Сагидуллину Р.С., вселившему в него остальных истцов в качестве членов семьи. Поскольку факты, положенные истцами в основу своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отказ в иске следует признать законным и обоснованным.
Ссылки в жалобе на законность вселения истцов в спорное помещение подлежат отклонению как не основанные на материалах дела. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих предоставление Сагидуллину Р.С. спорного помещения с соблюдением установленного порядка, в деле не имеется, о чем уже указывалось выше. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает.
Поскольку установление факта соблюдения предусмотренной законом процедуры вселения в жилое помещение на основании одних лишь свидетельских показаний в отсутствие каких-либо письменных доказательств не представляется возможным, отказ в удовлетворении ходатайства истцов о допросе свидетелей не мог повлечь принятие неправильного решения.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется. Необходимость в привлечении к участию в деле АО "Тюменский хлебокомбинат" у суда первой инстанции отсутствовала, принятым судом по делу решением права данного комбината не нарушаются, какие-либо обязанности на него не возлагаются, поэтому вопреки доводам жалобы нет оснований для привлечения АО "Тюменский хлебокомбинат" к участию в деле судом апелляционной инстанции.
Так как иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не приведено, удовлетворению жалоба не подлежит.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагидуллина Рауфата Саидовича, Сагидуллина Рустама Рауфатовича, Сагидуллиной Елены Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
