Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1573/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1573/2019
29 мая 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшн" к Приходько Александре Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Приходько А.Н. на решение Кореневского районного суда Курской области от 12 марта 2019 г., которым постановлено об удовлетворении иска.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшн", ответчик Приходько А.Н., в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отправке электронного письма. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Акс Финанс Консолидейшн" обратилось в суд с иском к Приходько А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 20 июля 2018 г. между ООО "Акс Финанс Консолидейшн" и Приходько А.Н. был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым заимодавец выдал ответчику заем в размере 20 000 руб. сроком на 21 календарный день, до 9 августа 2018 г. (включительно), а Приходько А.Н. обязалась возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 1,5% в день в размере 6300 руб. Обязательство по возврату суммы долга с процентами заемщик Приходько А.Н. не исполнила, и истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 60 885 руб.
Ответчик Приходько А.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суде первой инстанции не присутствовала.
Суд постановилрешение: "Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшн" к Приходько Александре Николаевне "О взыскании задолженности по договору микрозайма" удовлетворить.
Взыскать с Приходько Александры Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшн" задолженность по договору микрозайма N от 20 июля 2018 г. в размере 60885 руб., из которых 20000 руб. - сумма основного долга, 6300 руб. - проценты за пользование микрозаймом с 20.07.2018 г. по 09.08.2018 г.; 33000 руб. - проценты за пользование микрозаймом с 10.08.2018 г. по 28.11.2018 г.; 1585 руб. - пеня.
Взыскать с Приходько Александры Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшн" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 руб.".
В апелляционной жалобе ответчик Приходько А.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст.808 данного Кодекса договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.
Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что 20 июля 2018 г. между ООО Микрокредитная компания "Акс Финанс" (займодавцем) и Приходько А.Н. (заёмщиком) заключен договор микрозайма N, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., а последняя обязалась возвратить сумму микрозайма не позднее 9 августа 2018 г. и уплатить проценты за пользование в размере 547,5% годовых (1,5% в день).
Пунктом 4 статьи 1 договора микрозайма N N от 20.07.2018 г. предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обязательств в п.2 ст.1 настоящего договора в срок, проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма, до достижения двукратной суммы непогашенной части займа, а пунктом 12 установлена ответственность заёмщика за неисполнение обязательства в виде уплаты займодавцу 20% годовых от общей суммы задолженности за каждый день календарной просрочки.
Приходько А.Н. была ознакомлена с условиями предоставления микрозайма, о чем свидетельствует её подпись в договоре микрозайма N N от 20.07.2018 г., и денежные средства в размере 20 000 руб. получила, что подтверждается копией расходного кассового ордера N от 20 июля 2018 г.
Обязательство по возвращению суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами Приходько А.Н. не исполнила.
1 ноября 2018 г. ООО Микрокредитная компания "Акс Финанс" по договору уступки права требования (цессии) передал право требования по вышеуказанному договору займа ООО "Акс Финанс Консолидейшн". При этом право уступки прав по договору третьим лицам, в том числе не кредитным организациям, предусмотрено п.13 ст.1 договора займа N N от 20.07.2018 г.
Из дела видно, что по заявлению истца 4 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района Курской области был выдан судебный приказ о взыскании с Приходько А.Н. суммы долга и процентов по договору микрозайма, но в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от 24 декабря 2018 г. этот приказ отменен.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст.309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком Приходько А.Н. обязательство по возврату заёмных денежных средств не исполнено, а права по договору микрозайма ООО "Акс Финанс" уступило ООО "Акс Финанс Консолидейшн", то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, в связи с чем правомерно иск удовлетворил. Правильно определив размер задолженности ответчика по процентам за пользование займом, суд, исходя из условий договора, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование микрозаймом с 20.07.2018 г. по 09.08.2018 г., предусмотренные договором, в размере 6300 рублей, а также проценты за пользование микрозаймом за период с 10.08.2018 г. по 28.11.2018 г. в размере 33000 руб., а также пеню за неисполнение денежного обязательства в размере 1585 руб.
Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам. Размер основного долга, процентов по заёмному обязательству и неустойки (пени) определены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Приходько А.Н. о незаконности решения суда в части взыскания процентов за пользование микрозаймом за период с 10.08.2018 г. по 28.11.2018 г., судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу положений ст.ст.9,10,421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона Российской Федерации "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, подлежащей применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
По делу установлено и никем не оспаривается, что ответчик сумму займа в размере 20000 руб. не погасила, и поэтому займодавец (его правопреемник) вправе начислять Приходько А.Н. проценты на указанную сумму займа до достижения общей суммы процентов двукратной суммы непогашенной части займа. Взысканная судом сумма процентов указанную величину не превышает.
Иных доводов к отмене или изменению решения суда апелляционная жалоба не содержит.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, а поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кореневского районного суда Курской области от 12 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Приходько Александры Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
