Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2018 года №33-1573/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1573/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года частную жалобу Тупицыной Наталии Алексеевны на определение Советского районного суда города Тамбова от 10 января 2018 года о передаче дела по подсудности,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Тупицыну Олегу Петровичу, Тупицыной Наталии Алексеевне о взыскании солидарно в порядке суброгации суммы оплаченного страхового возмещения в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб.
Определением Советского районного суда города Тамбова от 10 января 2018 года данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.
В частной жалобе Тупицына Н.А. просит названное определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст.30 ГПК РФ, которой установлена исключительная подсудность рассмотрения дел данной категории. В данном случае спорные объекты (квартиры), которые были повреждены в результате пожара, находятся на территории Советского района. Поскольку основанием иска является повреждение квартиры, которая была застрахована и находится на территории Советского района, считает, что речь идет о правах на данное имущество, которые производны от права собственности. Согласно ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования и распоряжения имуществом. Данные права по смыслу иска, переданы в порядке суброгации АО "Югория". Следовательно, рассмотрение настоящего гражданского дела относится к компетенции Советского районного суда города Тамбова.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. От ответчицы Тупицыной Н.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения частной жалобы в связи с ее плохим самочувствием. Данное ходатайство, по мнению судебной коллегии, не подлежит удовлетворению, поскольку соответствующих медицинских документов, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчицей в суд апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем, причина ее неявки в судебное заседание не является уважительной и не может служить препятствием для рассмотрения данных материалов дела. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу Тупицыной Н.А. в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принятое судом определение от 10.01.2018 года соответствует положениям п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, поскольку на момент предъявления иска ответчики не проживали на территории Советского района г.Тамбова.
В ходе предварительного судебного заседания, из поступивших в адрес суда адресных справок установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в Тамбовском районе Тамбовской области, а именно: Тупицын О.П. зарегистрирован и проживает по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ***, а Тупицына Н.А. - по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ***. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о неподсудности возникшего спора Советскому районному суду города Тамбова.
Судебная коллегия не находит оснований для применения в данной ситуации положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, поскольку истцом заявлены требования не о правах на объект недвижимого имущества, а о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в денежном выражении.
Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Тамбова от 10 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тупицыной Наталии Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка