Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-1573/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-1573/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сальковой С.А. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 27 марта 2018 года, которым исковое заявление Сальковой С.А. к МКОУ "Оленский центр образования", Вытновой Т.В., ГУЗ ТО "Киреевская ЦРБ", ГУ-УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области о признании права на меры социальной поддержки, предусмотренные для находящихся на иждивении лиц возвращена.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Салькова С.А. обратилась в суд с иском к МКОУ "Оленский центр образования", Вытновой Т.В., ГУЗ ТО "Киреевская ЦРБ", ГУ-УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области о признании права на меры социальной поддержки, предусмотренные для находящихся на иждивении лиц.
В обоснование заявленных требований указала, что с 04.05.2016 является нетрудоспособной, находится на иждивении своей дочери Вытновой Т.В. Просила установить факт нахождения на иждивении с 15.01.2017 пожизненно.
Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 12.03.2018 исковое заявление Сальковой С.А. на основании ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, как несоответствующая требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Сальковой С.А. предоставлен срок до 26.03.2018 для исправления отмеченных недостатков.
Оставляя исковое заявление Сальковой С.А. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений о том, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика, не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, часть документов, в том числе выписка из протокола ГУЗ ТО "Киреевская ЦРБ" N101 от 31.05.2016, обследование врача-невролога от 22.08.2017, представлены в нечитаемом виде.
Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 27.03.2018 вышеуказанное исковое заявление возвращено Сальковой С.А. со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Салькова С.А. ставит вопрос об отмене определения от 27.03.2018 как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая 27.03.2018 исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания суда, изложенные в определении от 12.03.2018 об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок.
Вместе с тем, 27.03.2018 в суд поступили документы от истца во исполнение определения от 12.03.2018: уточненное исковое заявление, копии выписки из протокола и справка, ответ ГУ-УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области на обращение истца от 18.01.2018, документы были направлены в суд 22.03.2018, т.е. в срок, определенный судом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления Сальковой С.А., по основаниям, изложенным в обжалуемом определении.
В связи с этим определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы по исковому заявлению подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Киреевского районного суда от 27 марта 2018 года - отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
