Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2018 года №33-1573/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-1573/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Артизанове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серебрякова С. А., Серебряковой Т. С. на дополнительное решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 июля 2018 года, которым постановлено в удовлетворении требований Серебрякова С. А., Серебряковой Т. С. о взыскании судебных расходов в размере 38600 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Серебряков С.А., Серебрякова Т.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о признании права общей совместной собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что Серебряков С.А. в 2016 и 2017 годах обращался в администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома, однако ответа на письменные обращения ему не направлялось, в связи с чем он построил жилой дом по адресу: <адрес> в отсутствие разрешения на строительство. Для государственной регистрации права собственности необходимо решение суда о признании данного права.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2018 года исковые требования Серебрякова С.А., Серебряковой Т.С. удовлетворены, за ними признано право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>.
27 июля 2018 года судом вынесено указанное выше дополнительное решение.
В апелляционной жалобе Серебряков С.А., Серебрякова Т.С. просят дополнительное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, принять новое решение о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 38600 руб.
В обоснование жалобы указывается, что решение суда состоялось в пользу истцов, при этом ответчик иск не признавал. Бездействие ответчика, которым не выдавались ответы на письменные обращения по поводу выдачи разрешения на строительство, является недобросовестным. Ссылки в дополнительном решении на решение суда, принятое в 2016 году, являются необоснованными, поскольку оценка им в ходе рассмотрения настоящего дела не давалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене дополнительного решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Серебряковым С.А. и Серебряковой Т.С. заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы и государственной пошлины.
Согласно определению Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2018 года судебная строительно-техническая экспертиза назначена по ходатайству истца Серебрякова С.А. для проверки соответствия возведенного истцами жилого дома установленным требованиям.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как установлено судом, Серебряковы обратились с иском о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что дом был построен без необходимых документов и разрешений. Проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика, а отсутствием доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является необходимым условием для решения вопроса о возможности сохранения постройки.
Поскольку удовлетворение заявленного Серебряковыми иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, выражение администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" несогласия с доводами иска не является тем основанием, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Таким образом, дополнительное решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Серебряковых о взыскании с администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" судебных расходов является законным и обоснованным, вынесенным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова С. А., Серебряковой Т. С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка