Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2017 года №33-1573/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-1573/2017
 
г. Йошкар-Ола 5 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе Степановой Т.Б. и ее представителя Костериной И.С. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2017 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Степановой Т. Б. к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанова Т.Б. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - ГБУ Республики Марий Эл «БСМЭ», ответчик), в котором с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела просила признать приказ ответчика от < дата> <№> «Об увольнении Степановой Т.Б.» незаконным, восстановить ее на работе в должности санитарки Горномарийского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУ Республики Марий Эл «БСМЭ», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 26410 руб. 92 коп. В обоснование иска указала, что на основании приказа ответчика от < дата> <№> она принята на работу в Горномарийское межрайонное судебно-медицинское отделение на должность санитарки. По условиям заключенного сторонами трудового договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) местом ее работы являлось служебное помещение (морг), расположенное по адресу: Республика Марий Эл, п. Юрино, <...>. 23 декабря 2016 года работодатель направил ей уведомление об изменении условий трудового договора, в котором им было сообщено, что в связи с невозможностью получения лицензии на медицинскую деятельность из-за несоответствия санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам Горномарийского межрайонного судебно-медицинского отделения в п. Юрино проведение судебно-медицинских экспертиз трупов, потерпевших, обвиняемых и других лиц будет осуществляться в Горномарийском межрайонном судебно-медицинском отделении по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, <...>. Вследствие указанного будут изменены условия заключенного с ней трудового договора - она должна будет осуществлять работу по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, <...>. Позднее, а именно 13 февраля 2017 года, работодателем ей было направлено дополнительное соглашение к трудовому договору с соответствующими изменениями, оно было получено истцом 16 февраля 2017 года. В последующем она была уволена по основанию пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Полагает ее увольнение неправомерным, поскольку лицензия, на основании которой Горномарийским межрайонным судебно-медицинском отделением ГБУ Республики Марий Эл «БСМЭ» по адресу: Республика Марий Эл, п. Юрино, <...> осуществлялась соответствующая медицинская деятельность, была выдана ответчику бессрочно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Степанова Т.Б. и ее представитель Костерина И.С. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что в уведомлении об изменении условий трудового договора, направленном работодателем истцу 23 декабря 2016 года, в качестве причины изменения условий трудового договора в части места работы Степановой Т.Б. было указано на невозможность получения лицензии для осуществления медицинской деятельности учреждения в п. Юрино, что не соответствовало действительности. В связи с этим ее увольнение по основанию отказа от продолжения работы в связи с изменением согласованных сторонами условий договора вследствие названной причины являлось неправомерным. Полагают, что увольнение Степановой Т.Б. произведено до истечения двухмесячного срока, установленного частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Также выражают несогласие с выводом суда о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ввиду того, что копия приказа об увольнении истцу вручена не была, трудовая книжка не выдана.
В возражениях на апелляционную жалобу ГБУ Республики Марий Эл «БСМЭ» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Степанова Т.Б. и ее представитель Костерина И.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. В связи с указанным судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть первая).
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть вторая).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (часть третья).
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного Кодекса (часть четвертая) - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Из дела видно, что на основании трудового договора с работником <№> от < дата> Степанова Т.Б. принята на работу в Горномарийское межрайонное судебно-медицинское отделение на должность санитарки морга (приказ начальника Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Марий Эл от < дата> <№>).
Условиями заключенного сторонами трудового договора (с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору <№> от < дата>) в качестве места ее работы определено служебное помещение (морг) Горномарийского межрайонного судебно-медицинского отделения, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, п. Юрино, <...>.
19 декабря 2016 года начальником ГБУ Республики Марий Эл «БСМЭ» издан приказ <№> «О судебно-медицинском обслуживании Юринского района Республики Марий Эл». Согласно его содержанию, в связи с увольнением 20 декабря 2016 года врача - судебно-медицинского эксперта Горномарийского межрайонного судебно-медицинского отделения <...> в целях решения вопросов судебно-медицинского обслуживания Юринского района с 21 декабря 2016 года приказано вскрытие граждан, умерших на территории Юринского района, производить в танатологическом отделении Козьмодемьянской ЦРБ, в морге отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУ Республики Марий Эл «БСМЭ» (<...>); освидетельствование потерпевших, обвиняемых и других лиц Юринского района производить путем приема в кабинете заведующего Горномарийским межрайонным судебно-медицинским отделением, в кабинете амбулатории ГБУ Республики Марий Эл «БСМЭ» (<...>), а также путем предоставления подлинников медицинских документов из лечебных учреждений Юринского района, предъявленных на экспертизу через судебно-следственные органы района.
23 декабря 2016 года ГБУ Республики Марий Эл «БСМЭ» направило Степановой Т.Б. уведомление об изменении условий трудового договора, в котором работодателем было сообщено, что проведение судебно-медицинских экспертиз трупов, потерпевших, обвиняемых и других лиц будет осуществляться в Горномарийском межрайонном судебно-медицинском отделении по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, <...>. В связи с этим будут изменены условия заключенного с ней трудового договора в части ее места работы, согласно изменениям она должна будет осуществлять работу по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, <...>. В уведомлении работодателем было предложено продолжить работу по занимаемой должности - санитаркой в морге Горномарийского межрайонного судебно-медицинского отделения по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, <...>. Одновременно работодателем сообщено, что возможность предложить истцу другую работу в п. Юрино у него отсутствует и в случае ее отказа от предложенной работы в г. Козьмодемьянске по истечении двухмесячного срока предупреждения трудовой договор будет с ней расторгнут по основанию пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Получив указанное уведомление 27 декабря 2016 года, Степанова Т.Б. своего согласия на продолжение работы по занимаемой должности в морге Горномарийского межрайонного судебно-медицинского отделения по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, <...>, не выразила.
13 февраля 2017 года ГБУ Республики Марий Эл «БСМЭ» направило Степановой Т.Б. дополнительное соглашение к трудовому договору с соответствующими изменениями для подписания, в сопроводительном письме к указанному дополнительному соглашению работодатель указал, что в случае ее согласия на продолжение работы по занимаемой должности в новых условиях ей необходимо подписать дополнительное соглашение и направить его работодателю. Также работодатель указал, что в случае, если подписанное дополнительное соглашение не поступит в ГБУ Республики Марий Эл «БСМЭ» в срок до 27 февраля 2017 года, трудовой договор будет с ней расторгнут 27 февраля 2017 года по основанию пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данное дополнительное соглашение Степанова Т.Б. получила 16 февраля 2017 года, вместе с тем его не подписала и не отправила работодателю.
27 февраля 2017 года начальником ГБУ Республики Марий Эл» издан приказ <№>, в соответствии с которым Степанова Т.Б. уволена по основанию пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Из приведенных обстоятельств следует, что вследствие организационных изменений в осуществлении Горномарийским межрайонным судебно-медицинским отделением судебно-медицинской деятельности на территории п. Юрино условия заключенного между ГБУ Республики Марий Эл «БСМЭ» и Степановой Т.Б. трудового договора о месте ее работы не могли быть сохранены, в связи с чем работодатель в предусмотренный статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации срок уведомил истца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора и предложил продолжить работу в новых условиях. Вместе с тем Степанова Т.Б. своего волеизъявления на продолжение работы по занимаемой должности в новых условиях не выразила. Вследствие указанного судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда о наличии у ответчика оснований для увольнения Степановой Т.Б. по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что в уведомлении об изменении определенных сторонами условий трудового договора работодатель указал на иную причину соответствующих изменений (невозможность получения лицензии для осуществления медицинской деятельности учреждения в п. Юрино) в ситуации доказанности изменения определенных сторонами условий трудового договора, игнорирования Степановой Т.Б. попыток работодателя сохранить с ней трудовые отношения и отсутствия ее возражений относительно изменения условий заключенного трудового договора не свидетельствует о неправомерности последующего ее увольнения по вышеуказанному основанию.
Вопреки доводам жалобы вывод суда о пропуске Степановой Т.Б. установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении является верным. Законодатель, связывая начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении с днем вручения работнику копии приказа об увольнении, а также с днем выдачи ему трудовой книжки исходил из того, что работнику не позднее указанного дня должно стать известно о предполагаемом нарушении его трудовых прав. По делу достоверно установлено, что Степановой Т.Б. стало известно об увольнении и его основаниях 6 марта 2016 года - в день вручения ей уведомления работодателя о прекращении заключенного с ней трудового договора 27 февраля 2017 года по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом от < дата> <№>лс. Это обстоятельство подтверждается копиями уведомления от < дата> <№> и расписки о вручении почтовой корреспонденции с отметкой о получении письма отдела кадров с исходящим номером 151 (л.д. 140, 141). Вместе с тем в суд с иском Степанова Т.Б. обратилась только 12 мая 2017 года, то есть по истечении месячного срока со дня, когда ей достоверно стало известно об увольнении и его основаниях.
Доводы жалобы о том, что увольнение Степановой Т.Б. произведено до истечения двухмесячного срока, установленного частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, противоречит материалам дела. Указанный срок, исходя из положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, следует исчислять со дня получения работником уведомления работодателя об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Такое уведомление Степанова Т.Б. получила 27 декабря 2016 года.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Т. Б. и ее представителя Костериной И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи А.А.Ваулин
О.В.Скворцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка