Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33-1573/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1573/2017
22 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Капкаун Т.И. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Е.В. к Ч.Р.В. о признании недействительным соглашения от ... к договору аренды земельного участка от ... №, заключенному между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования < адрес>, Ч.Е.В. и Ч.Р.В.
по апелляционной жалобе ответчика Ч.Р.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда < адрес> от ... , которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения ответчика Ч.Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Е.О.П., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
... Ч.Е.В. обратилась в суд с иском к Ч.Р.В. о признании недействительным соглашения от ... к договору аренды земельного участка от ... №, заключенному между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования < адрес>, Ч.Е.В. и Ч.Р.В.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в ... году между ней и Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования < адрес> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с целевым использованием - для строительства индивидуального жилого дома. В августе ... года ею была выдана доверенность ответчику на право оформления, подписания и регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей другому лицу по договору аренды земельного участка. Однако ... ответчик заключил соглашение от имени истицы, по которому передал права и обязанности арендатора по договору земельного участка в свою пользу и бесплатно. Полагая, что заключенная ответчиком сделка от имени представляемого в отношении себя лично, нарушает право на получение встречного обеспечения, истица просила признать его недействительным.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Признано недействительным соглашение от ... к договору аренды от ... №, заключенный между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования < адрес>, Ч.Е.В. и Ч.Р.В.
С решением не согласился ответчик Ч.Р.В., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что сделка по переуступке прав и обязанностей по договору от ... прав истицы не нарушает, доказательств обратного истицей не представлено. Суд не учел, что истица неоднократно выдавала ему доверенности, при этом все бремя расходов по оформлению и содержанию земельного участка, несении расходов по арендной плате нес именно он. В нарушение требований статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не привлек к участию в деле Я. Ю.В., которому в настоящее время переданы права по договору аренды земельного участка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица Ч.Е.В. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Ч.Е.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Росреестра по < адрес>, администрации < адрес>, Департамента землепользования < адрес>, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Разрешая спор по существу, суд установил, что между истицей Ч.Е.В. и Департаментом землепользования < адрес> ... заключен договор аренды № земельного участка площадью < данные изъяты> кв.м. по адресу: < адрес>, кадастровый № (том 1, л.д.50-52). Договор зарегистрирован уполномоченным органом ... .
С целью переуступки своих прав арендатора по указанному договору аренды земельного участка, ... истицей выдана ответчику доверенность, которой уполномочила Ч.Р.В. быть её представителем в компетентных организациях и учреждениях < адрес> по вопросу оформления и регистрации соглашения о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... № с правом оформить, заключить и подписать соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды (том 1, л.д. 35).
... между ДАГИЗ < адрес> и ответчиком Ч.Р.В., действующим от себя лично и от имени истицы по доверенности от ... , подписано соглашение, по условиям которого представитель (Ч.Р.В.) от имени представляемого (Ч.Е.В.) в отношении себя лично совершил бесплатную передачу прав арендатора по договору аренды от ... указанного выше земельного участка (том 1, л.д. 36). Регистрация соглашения произведена ... .
Принимая во внимание положения статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что оспариваемым истицей соглашением от ... нарушаются права последней, поскольку она намеревалась переуступить право аренды за соответствующую плату, а равно то, что законом прямо предусмотрен запрет на совершение представителем сделки от имени представляемого в отношении себя лично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, признав оспариваемое соглашение к договору аренды недействительным.
Вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он подробно мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ч.Р.В. повторяют правовую позицию стороны, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Так из представленных суду доказательств, в том числе: соглашения от ... , выписки из единого государственного реестра прав от ... следует, что право аренды, переданное ответчиком Я. Ю.В. в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не зарегистрировано.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих тому, что оспариваемым решением затрагиваются права и обязанности Я. Ю.В., суд обоснованно не нашел оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица. Оснований не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется, поскольку такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка по переуступке прав и обязанностей по договору от ... прав истицы не нарушает, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, Ч.Е.В. намеревалось переуступить право аренды земельного участка с получением соответствующей платы.
При таких объективно установленных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспоренное истицей соглашение не соответствует требованиям закона и потому является недействительными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, которые судом первой инстанции остались без внимания, а также указаний на нарушения норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, а поэтому судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда < адрес> от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч.Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Загорьян
Судьи: Т.И. Капкаун
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
