Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-15730/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-15730/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника Борисенко А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте
с частной жалобой представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Лебединской М.П. на определение Центрального районного суда г.Сочи от 17 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Центрального районного суда г.Сочи от 17 декабря 2020 года исковое заявление Савиной И.В. к Ахриеву Б.С. о понуждении к исполнению обязательств по договору, возвращено со всеми приложенными к нему материалами.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Лебединская М.П. просит отменить определение Центрального районного суда г.Сочи от 17 декабря 2020 года. В обоснование доводов частной жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.
Возвращая исковое заявление ПАО "Сбербанк России", на основании пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует требованиям закона.
Действительно, спор об изменении и расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Борисенко А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, не заявляло требование о расторжении договора.
При этом, для требований о взыскании задолженности по кредитному договору нормами действующего законодательства не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда о возврате искового заявления ПАО "Сбербанк России" нельзя признать законным и обоснованным.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение Центрального районного суда г.Сочи от 17 декабря 2020 года подлежит отмене, материал по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" направлению в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г.Сочи от 17 декабря 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника Борисенко А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте направить в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии иска к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Перова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
