Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-15724/2021

25 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>9,

судей <ФИО>8, Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>3,

по докладу судьи <ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>4 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6 обратилась в суд с иском к <ФИО>7 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что <Дата ...> между <ФИО>6 и <ФИО>7 был заключен договор займа, на основании которого она передала ответчику денежные средства в размере <...> долларов и <...> евро на срок до <Дата ...> в подтверждение чего был составлен договор.

В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа. На требования погасить имеющуюся задолженность ответчик не реагирует, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просила взыскать с ответчика сумму основного долга 7 <...>., проценты за пользованием займом 3 <...>, судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>4просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что договор займа является безденежным, ответчица не была извещена о дате и времени судебного заседания, требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> между <ФИО>6 и <ФИО>7 был заключен договор займа, на основании которого она передала ответчику денежные средства в размере <...> долларов и <...> евро на срок до <Дата ...>

Факт заключения договора, получения денежных средств, срок исполнения обязательства, подтверждены оригиналом договором займа, распиской.

По истечению оговоренного сторонами срока, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о безденежности договора займа от <Дата ...> признаются судебной коллегией несостоятельными.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

При этом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Однако доказательств безденежности договора займа от <Дата ...> ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определенная не установлены законом или соглашением сторон.

День платежа в соответствии с п. 2.1 Договора является 28<Адрес...> На данную дату согласно информации Центрального Банка РФ курс доллара составил <...>

Таким образом, 50 <...> долларов приравнивается к 3 <...>. Общая сумма долга ответчика составляет 7 <...>.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа, согласно представленного истцом расчету, в размере <...>

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не была извещена о дате и времени судебного заседания, требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, судебной коллегией отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Во всех процессуальных документах, которые имеются в материалах дела, указан адрес <ФИО>7: <Адрес...>, кВ. 23. Этот же адрес указан при рассмотрении в Арбитражном суде дела о банкротстве, в договоре займа.

Таким образом, указывая на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, ответчик допустил злоупотребление своими гражданским правами, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <Дата ...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исковое заявление подано <ФИО>6 <Дата ...>, до вынесения Арбитражным определения от <Дата ...> о завершении процедуры реализации имущества гражданина и реструктуризации долгов <ФИО>7

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка