Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-1572/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-1572/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Логунова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Логунова С.А. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Верниковой О.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Логунов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Торговый дом "Вектор-С" (далее - ООО ТД "Вектор-С"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным и отменить приказ от 8 февраля 2021 г. N 03-лс о расторжении трудового договора с истцом по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), восстановить истца на работе в должности территориального менеджера ООО ТД "Вектор-С", взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и заработную плату за время вынужденного прогула с 9 февраля 2021 г. по 29 апреля 2021 г. в сумме 138 299 руб. 70 коп.
В обоснование требований указал, что с 10 декабря 2015 г. он работал в ООО ТД "Вектор-С", последняя замещаемая должность территориальный менеджер. В период с 29 января 2021 г. по 11 февраля 2021 г. он находился на больничном. 3 февраля 2021 г. он написал заявление об увольнении его с работы по собственному желанию с 8 февраля 2021 г. В письме по электронной почте от 8 февраля 2021 г. истец сообщил директору ООО ТД "Вектор-С" Ф.С.В. и начальнику отдела кадров Р.О. о продлении больничного листа до 11 февраля 2021 г., просил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы сроком на 1 день 12 февраля 2021 г. и уволить его по собственному желанию с 12 февраля 2021 г. Однако приказом от 8 февраля 2021 г. N 03-лс истец уволен с работы на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Данный приказ считает незаконным, поскольку 8 февраля 2021 г. он изъявил желание об увольнении его с 12 февраля 2021 г., о чем сообщил работодателю, а в последующем он передумал и хотел продолжить работу в ООО ТД "Вектор-С".
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.
В приказ от 8 февраля 2021 г. N 03-лс по ООО ТД "Вектор-С" о расторжении трудового договора с Логуновым С.А. по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ внесены изменения об увольнении истца с 12 февраля 2021 г.
С ООО ТД "Вектор-С" в пользу Логунова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
С ООО ТД "Вектор-С" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 6 300 руб.
В апелляционной жалобе истец Логунов С.А. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с 9 февраля 2021 г. по дату вынесения апелляционного определения. Указывает, что суд удовлетворил исковые требования, которые он не заявлял. Отмечает, что решение содержит неясности, поскольку суд фактически изменил дату увольнения, однако, резолютивная часть решения такой формулировки не содержит. Считает, что он подлежит восстановлению на работе, поскольку стороны трудового договора не пришли к согласию относительно даты его увольнения. По его мнению, направление работодателю заявления с новой датой увольнения является отзывом первого заявления. Указывает, что не мог отозвать свое заявление в период с 9 по 12 февраля 2021 г., поскольку уволен 8 февраля 2021 г. Отмечает, что отсутствие в приказе об увольнении записи о несогласии с ним, не лишает его права оспорить данный приказ в суде. Ссылается на показания свидетелей, которые подтверждают желание истца продолжить работать у ответчика. Обращает внимание на то, что направление им письма с заявлением об увольнении с 12 февраля 2021 г. подтверждается материалами дела. При этом отмечает, что ответственность за получение почтовой корреспонденции лежит на адресате.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Верникова О.С. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку дата увольнения может быть изменена в соответствии со статьей 394 ТК РФ только по заявлению работника, которое от истца не поступало. Обращает внимание, что судом не указано какая в оспариваемом приказе об увольнении содержится неправильная либо не соответствующая закону формулировка основания и (или) причины увольнения. Указывает, что судом не исследован факт оплаты больничного листа истца до 11 февраля 2021 г. Отмечает, что не установив нарушения прав истца, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление представитель ответчика ООО ТД "Вектор-С" Веретило Т.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание истец Логунов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав представителя истца Дубова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и оставившего вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения на усмотрение суда, представителя ответчика ООО ТД "Вектор-С" Веретило Т.Г., не возражавшую против снятия дела с апелляционного рассмотрения, прокурора Умнову Е.В., полагавшую дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалобы, представления и апелляционную жалобу представителя ответчика, поименованную возражениями на апелляционную жалобу и апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что указанные возражения представителя ответчика ООО ТД "Вектор-С" Веретило Т.Г. содержат требования об отмене решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г. и по существу представляют собой апелляционную жалобу. Вместе с тем ответчиком ООО ТД "Вектор-С" пропущен установленный статьей 321 ГПК РФ срок апелляционного обжалования решения суда, при этом пропущенный срок не восстановлен, заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока материалы дела не содержат.
В силу положений пункта 2 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 201 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика ООО ТД "Вектор-С" Веретило Т.Г., поименованной возражениями на апелляционную жалобу и апелляционное представление, процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 325, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Логунова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой истца Логунова С.А., апелляционным представлением старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Верниковой О.С. и апелляционной жалобой представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С" Веретило Т.Г., поименованной возражениями на апелляционную жалобу и апелляционное представление, на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г. и возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 г.
Судья Г.Ф. Смелкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
