Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1572/2021

г. Мурманск 16 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Исаевой Ю.А.Шайдуллина Н.Ш.при секретаре Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Героев Рыбачьего 4,5,6" к Комарову Э. А., Комарову В. Э., Шентрук А. Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе Комарова В. Э. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 23 марта 2021г.).

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав объяснения ответчика Комарова Э.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Героев Рыбачьего 4,5,6" обратилось в суд с иском к Комарову В.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование указало, что ответчик является долевым собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., однако ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи с чем за период с _ _ г. по _ _ г. образовалась задолженность в размере *** рубль *** копеек. На сумму задолженности также начислены пени за просрочку внесения платежей в размере *** рубль *** копейка.

Протокольным определением суда от _ _ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комаров В.Э., Шентрук А.Б.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать: с Комарова Э.А., Шентрук А.Б., Комарова В.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ и пени по *** рублей *** копеек с каждого; с Комарова Э.А., Шентрук А.Б., являющихся в спорный период законными представителя несовершеннолетнего Комарова М.Э., в солидарном порядке задолженность - в размере *** рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Судом принято решение, которым иск удовлетворен частично: с Комарова Э.А., Комарова В.Э. в пользу ТСЖ "Героев Рыбачьего 4,5,6" в солидарном порядке взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с _ _ по _ _ в сумме *** рубля *** копеек, судебные расходы в размере *** рубля *** копеек; с Шентрук А.Б. в пользу ТСЖ "Героев Рыбачьего 4,5,6" взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с _ _ по _ _ в сумме *** рублей *** копейки, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Комаров В.Э., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

В обоснование приводит доводы о неправомерности взыскания с него задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку с _ _ по _ _ он проходил срочную военную службу, а с _ _ проживает в городе ..., что свидетельствует о непроживании в спорном жилом помещении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ТСЖ "Героев Рыбачьего 4,5,6", ответчики Комаров В.Э., Шентрук А.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в установленном данной статьей размере за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Комаров Э.А. является собственником *** доли, а Шентрук А.Б. - собственником *** доли жилого помещения - квартиры по адресу: ....

Согласно справке ГОБУ "МФЦ МО" от _ _, в указанной квартире зарегистрированы: с _ _ по настоящее время Комаров Э.А., с _ _ по настоящее время Комаров В.Э. и Комаров М.Э., _ _ г. рождения, с _ _ по настоящее время Шентрук А.Б.(л.д. 26).

Функции управляющей организации по обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг в спорный период осуществляло ТСЖ "Героев Рыбачьего 4,5,6" (л.д. 15, 16).

Поскольку ответчиками не исполнялись обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с _ _ по _ _ образовалась задолженность в размере *** рубль *** копеек, на сумму задолженности начислены пени в размере *** рубль *** копейка (л.д. 49).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиками своих обязательств по своевременному внесению платы, в связи с чем образовалась задолженность, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по ее погашению, определив порядок ее взыскания и применив к размеру пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок взыскания, размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательства в подтверждение иного размера задолженности либо ее погашения не предоставлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Комарова В.Э. о неправомерном взыскании с него задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорный период ввиду его фактического непроживания в жилом помещении с _ _ г., несостоятельны, противоречат положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении и сохраняет за собой право пользования им.

С соответствующими обращениями о перерасчете задолженности, порядок подачи которых установлен Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, как податель апелляционной жалобы, так и другие ответчики не обращались, иного сторонами не представлено.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы связаны с иным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку при разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 23 марта 2021 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова В. Э. - без удовлетворения.

.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка