Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1572/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1572/2020
Санкт-Петербург 5 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе судьи Пономаревой Т.А.,
при помощнике судьи Копач Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании сформированный материал N 13-78/2019 по частной жалобе заинтересованного лица, не участвовавшего в гражданском деле N 2-189/2019, Юртайкиной М. В. на определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2019 года, которым возвращена частная жалоба Юртайкиной М. В. на определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Юртайкина М. В., не являясь участником гражданского дела N 2-189/2019, через организацию почтовой связи, обратилась в Тихвинский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Тихвинского городского суда от 10 января 2019 года по делу 2-189/2019, в виде запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки МИТСУБИСИ МОНТРО, 1995 года выпуска, VIN N, шасси N N, цвет: зеленый, рабочий объем 3497 см3, мощность (кВт/лс): 153/208, тип: Легковые автомобили универсал (л.д.1 - 2).
Определением судьи Тихвинского городского суда от 4 октября 2019 года отказано в принятии заявления Юртайкиной М.В. об отмене мер по обеспечению иска по мотиву того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле N 2-189/2019 (л.д.11 - 12).
После чего Юртайкина М.В. через организацию почтовой связи 8 декабря 2019 года представила частную жалобу на определение от 4 октября 2019 года, в которой просила отменить определение суда, а дело направить на рассмотрение по существу в Тихвинский городской суд (л.д.16 - 17-оборот).
Однако определением судьи Тихвинского городского суда от 19 декабря 2019 года возвращена частная жалоба Юртайкиной М.В. в связи с истечением процессуального срока обжалования определения и отсутствием просьбы и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д.19 - 20)
Юртайкина М.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 19 декабря 2019 года определения суда, представила частную жалобу, в которой просила определение отменить, назначить рассмотрение частной жалобы на определение судьи Тихвинского городского суда от 10 января 2019 года по гражданскому делу N 2-1879/2019. В обоснование отмены судебного определения Юртайкина М.А. на существенные нарушения в отношении подателя жалобы норм процессуального и материального права, а также ссылалась на то, что обжалуемое определение препятствует праву Юртайкиной М.А. на подачу частной жалобы (л.д.24 - 27).
При этом в соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции направлен сформированный материал по частной жалобе Юртайкиной М.А. на определение суда от 19 декабря 2019 года.
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел сформированный материал по частной жалобе Юртайкиной М.В. в отсутствии извещения подателя этой жалобы и лиц, участвующих в деле N 2-189/2019.
Проверив сформированный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены судебного определения от 19 декабря 2019 года по доводам частной жалобы Юртайкиной М.А.
Из содержания обжалуемого определения усматривается, что, возвращая частную жалобу Юртайкиной М.В., суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 332 ГПК РФ, исходил из того, что частная жалоба подана Юртайкиной М.В. по истечении срока обжалования определения суда от 19 декабря 2019 года и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.19 - 20).
В этой связи следует учитывать положения статьи 332 ГПК РФ, предусматривающей, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Кроме того, частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В то время как в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: ( ... ) 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При таком положении частного вопроса, с учетом приведенных норм процессуального права, находящихся в нормативно-правовом единстве, у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для возвращения частной жалобы Юртайкиной М.В. на определение суда от 4 октября 2019 года по причине истечения процессуального срока для апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока, а постановленное 19 декабря 2019 года судебное определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба Юртайкиной М.В. не содержит.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, статьей 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица, не участвовавшего в гражданском деле N 2-189/2019, Юртайкиной М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судья: Павлова Т.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
