Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1572/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1572/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Брынцевой Н.В.
при секретаре - Кретовой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Веры Михайловны к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
поступившее по частной жалобе истца Ткачевой В.М. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ткачевой Веры Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10.12.2019 года по гражданскому делу по иску Ткачевой В.М. к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать",
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 10.12.2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Ткачевой В.М. к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ткачева В.М. 20.02.2020 г. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Ткачева В.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.
В качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется, исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с того момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из обжалуемого определения, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 декабря 2019 года Ткачевой В.М. отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, мотивированы в определении.
Ссылка частной жалобы на то обстоятельство, что апелляционная жалоба была направлена Ткачевой В.М. с соблюдением срока, 27.12.2019 г., непосредственно в Курский областной суд, а впоследствии была утеряна при пересылке в районный суд, являлась предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что апелляционная жалоба была в установленный законом срок подана, а затем утеряна, не представлено. Кроме того, Ткачева В.М. была осведомлена о сроках и порядке обжалования решения суда, поскольку порядок обжалования указан в решении суда. Таким образом, то обстоятельство, что первоначально жалоба была подана в ненадлежащий суд, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, Ткачевой В.М. не представлено, в жалобе не содержится.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле материалам и требованиям закона.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 16 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Ткачевой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
