Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1572/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1572/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года по иску администрации муниципального образования "Алданский район" к Поповой И.Н. о взыскании суммы субсидий, которым
постановлено:
исковые требования администрации муниципального образования "Алданский район", - удовлетворить.
Взыскать с Поповой И.Н. в доход муниципального бюджета Алданского района суммы субсидий в размере 362 944, 78 рублей.
Взыскать с Поповой И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 825, 45 рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика Поповой И.Н., представителя истца Пяткина И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Алданский район" обратилось в суд с иском к Поповой И.Н. о взыскании бюджетных средств, предоставленных в виде субсидии в размере 362 944, 78 рублей, мотивируя тем, что между сторонами заключены договоры от 27 ноября 2014 года и 28 апреля 2015 года о предоставлении субсидии на возмещение части на реализацию бизнес-проекта в сфере предпринимательской деятельности дошкольное образование. Ответчиком не исполнены обязательные условия в части обеспечения выполнения показателей социально-экономической эффективности, предусмотренные п.2.1 договоров. Предпринимательская деятельность Поповой И.Н. прекращена 12 декабря 2017 года, возврат субсидии в добровольном порядке не осуществлен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Попова И.Н. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что которой просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме исследованы материалы гражданского дела, дана неправильная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в виде отзыва, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2014 года конкурсной комиссией по проведению конкурсного отбора на субсидирование понесенных затрат субъектам малого и среднего предпринимательства принято решение о предоставлении ИП Поповой И.Н. субсидии.
Между администрацией и ИП Поповой И.Н. был заключен договор N ... от 27.11.2014, по условиям которого истец предоставила ответчику субсидию (грант) на возмещение части понесенных затрат на реализацию бизнес - проекта в сфере предпринимательской деятельности дошкольное образование в размере 283 944, 78 рублей.
22 апреля 2015 года конкурсной комиссией по проведению конкурсного отбора на субсидирование понесенных затрат субъектам малого и среднего предпринимательства принято решение о предоставлении ИП Поповой И.Н. субсидии.
Также между администрацией и ИП Поповой И.Н. был заключен договор N ... от 28.04.2015, по условиям которого истец предоставила ответчику субсидию (грант) на возмещение части понесенных затрат на реализацию бизнес - проекта в сфере предпринимательской деятельности дошкольное образование в размере 79 000 рублей.
Условиями указанных договоров определено, что получатель субсидии обязан в течение трех лет представлять в администрацию документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, обеспечить выполнение показателей социально - экономической эффективности, предусмотренные бизнес-проектом (п.п.2.1.1 п.2.1.), а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, получатель субсидии (гранта) обязуется возвратить денежные средства на лицевой счет администрации (п.3.2).
Также получатель субсидии (гранта) обязуется уведомлять в письменной форме Администрацию обо всех происходящих изменениях его статуса и реквизитов в течение 10 календарных дней со дня соответствующего изменения (п.5.3).
Судом установлено, что 12 декабря 2017 года Попова И.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
03 октября 2019 года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней в связи с нарушением условий договора, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что Попова И.Н. не исполнила условия договоров и бизнес-плана (проекта), на основании которых ответчику был предоставлен грант, в части достижения экономических показателей, создания необходимого количества рабочих мест, возврата гранта в виде налогов в бюджет, а также прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ранее срока реализации проекта.
Суд пришел к правильному выводу о том, что на данные правоотношения не распространяются нормы п.1 ст. 78 БК РФ о безвозвратности субсидий.
В силу п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.
Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (пп. 3 п. 3 названной нормы права).
При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).
Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Учитывая, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность до окончания срока действия договора, условия договора не исполнил, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая спор, суд также пришел к правильному выводу о том, что предпринимательская деятельность ответчиком прекращена не из за обстоятельств непреодолимой силы.
В силу части 3 статьи 401 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ссылки в жалобе на то, что полученная субсидия была потрачена в соответствии с их назначением, а также, что частично выполнены условия договоров, не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку прекращение ответчицей регистрации в качестве ИП до истечения трех лет с момента предоставления денежных средств, а также невыполнение условий договоров в полном объеме, свидетельствует о том, что их целевое использование в течение срока действия договора Поповой И.Н. не обеспечено.
Кроме того, вышеуказанные договоры не содержат условий о частичном возврате субсидии при частичном выполнении бизнес - плана.
В целом доводы жалобы несостоятельны, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении. Судебная коллегия не усматривает оснований для их иной оценки.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
