Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1572/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1572/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КПК "Свой дом" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2019 года, которым были расторгнуты договоры, заключенные между Брагиным Дмитрием Александровичем и КПК "Свой дом", а именно от 09.08.2018 об участии физического лица в КПК "Свой дом", договор о финансовой программе, выбранной членами кооператива в КПК "Свой дом" от 09.08.2018, договор N о передаче паевых взносов от 09.08.2018, договор займа N от 09.01.2019 на сумму 24 000 руб., договор займа N от 05.02.2019 на сумму 12 000 руб., договор займа N от 06.03.2019 на сумму 12 000 руб., договор займа N от 03.04.2019 на сумму 12 000 руб., договор займа N от 07.05.2019 на сумму 12 000 руб.; договор займа N от 06.06.2019 на сумму 12 000 руб.
С КПК "Свой дом" в пользу Брагина Дмитрия Александровича были взысканы сумма, внесённая по указанным выше договорам в размере 420 000 руб., проценты предусмотренные договорами займа в размере 315,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 889,06 руб.
В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Брагин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является членом КПК "Свой дом" (далее - КПК) на основании заявления от 09.08.2019 и протокола N 0040/01/2018 заседания правления КПК от 09.08.2018. Между истцом и КПК были заключены следующие договоры: - договор об участии физического лица в КПК от 09.08.2018; - договор о финансовой программе, выбранной членами кооператива в КПК от 09.08.2018; - договор N о передаче паевых взносов от 09.08.2018; - соглашение о новации долга в заёмное обязательство от 29.12.2018; - договор займа N от 09.01.2019 на сумму 24 000 руб.; - договор займа N от 05.02.2019 на сумму 12 000 руб.; договор займа N Н от 06.03.2019 на сумму 12 000 руб.; - договор займа N от 03.04.2019 на сумму 12 000 руб.; - договор займа N от 07.05.2019 на сумму 12 000 руб.; - договор займа N от 06.06.2019 на сумму 12 000 руб. Первичный взнос составил 336 000 руб. Истцу стало известно о ликвидации КПК, 11.10.2019 истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договоров и возврате выплаченных денежных средств, процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензию КПК получил 14.10.2019 и оставил её без ответа. Согласно п. 2.3.3 Договора об участии физического лица в КПК "Свой дом" от 09.08.2018 досрочное прекращение действия договора предусматривается при принятии решения о ликвидации Кооператива в соответствии с требованиями его Устава. Председатель правления КПК на связь не выходит, на претензии не отвечает. Денежные средства не вернул, КПК фактически прекратил свою деятельность. Истец просил суд расторгнуть указанные выше договоры, заключенные между Брагиным Д.А. и КПК, взыскать с КПК в пользу Брагина Д.А. вклад в размере 420 000 руб., проценты по договорам в сумме 315,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 889,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе КПК просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как правовых оснований для удовлетворения данных требований истца у суда не было.
Не явившиеся в судебное заседания лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 2 статьи 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808 ГК РФ (в актуальной для данных правоотношений редакции) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (п.1 ст. 818 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что с учётом соглашения о новации долга от 29.12.2018, заключённого между КПК и Брагиным Д.А. правоотношения сторон, возникшие на основании договора о передаче паевых взносов от 09.08.2018 трансформировались в договор займа, где КПК является заёмщиком, а истец займодавцем (далее - Договор займа).
Также между Брагиным Д.А., как займодавцем и КПК, как заёмщиком были заключены ещё шесть договоров займа.
Общая сумма взятых в долг у истца ответчиком денежных средств составила 420 000 руб.
Условиями указанных договоров займа предусмотрено, что КПК обязан в течение 30 рабочих дней с даты получения от истца письменного заявления о досрочном возврате суммы займа осуществить данный возврат.
11.10.2019 Брагин Д.А. обратился в КПК с заявлением о расторжении указанных договоров и возврате внесенных денежных средств в сумме 420 000 руб., а также причитающихся процентов по договорам в сумме 3603,86 руб., выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 212,69 руб.
Указанное заявление ответчиком было получено 14.10.2019. Требование истца о возврате внесенных денежных средств ответчиком не исполнено.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ст. 408 ГК РФ).
Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод о нарушении ответчиком обязательств по исполнению указанных договоров займа в установленные сроки, поэтому обоснованно взыскал с КПК в пользу истца сумму основного долга и процентов за пользование займами.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с КПК процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные истцом в расчёте периоды.
Действительно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу (п.1 ст. 811 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Однако, суд первой инстанции не учёл положения указанной правовой нормы, удовлетворил исковые требования Брагина Д.А. о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами рассчитанными за периоды времени до обращения истца к ответчику о досрочном возврате денежных сумм, то есть до 14.10.2019.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания указанных процентов с КПК подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об отказе в удволетворении исковых требований Брагина Д.А. о взыскании с КПК процентов за пользования чужими денежными средствами в заявленные периоды времени.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2019 года в части взыскания с КПК "Свой дом" в пользу Брагина Дмитрия Александровича процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Брагина Дмитрия Александровича к КПК "Свой дом" о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами - отказать, в остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
