Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 июня 2019 года №33-1572/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-1572/2019
Судья - Иванова С.А. Дело N 33-1572/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" обратилось в суд с иском к Модину А.В., <...>. рождения, о взыскании задолженности по договору займа <...> от <...> в размере 4053785 руб.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" к Модину А.В. прекращено.
Не согласившись с указанным определением КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" подало частную жалобу, указав, что признание ответчика "несуществующим" физическим лицом является преждевременным, поскольку возникновение гражданской правоспособности не связано с документированием паспортом и регистрацией по месту жительства. Ответчик исполнял обязательства по договору займа, при этом указание его неправильного адреса и паспортных данных могло являться следствием технической ошибки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из материалов дела, иск КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" предъявлен к Модину А.В., <...> года рождения, зарегистрированному по адресу: <...>. Из содержания договора займа усматривается, что Модин А.В. документирован паспортом серии <...>.
Согласно информационным учетам ГУ МВД России по г.Москве: Модин А.В., <...> года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в <...> и <...> не значится.
В соответствии с ответом Управления по вопросам миграции МО МВД России "Боровичский", паспорт гражданина РФ <...> выдавался на другое лицо.
По общим правилам гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к существующему ответчику, обладающему гражданской правоспособностью (ст.17 ГК РФ), гражданской процессуальной правоспособностью (ст.36 ГПК РФ) и только в этом случае дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Прекращая производство по делу суд исходил из того, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов стороны может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, и оценив собранные доказательства, пришел к выводу, что лицо, именуемое Модин А.В., не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, поскольку в действительности не существует, его личность не идентифицирована.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами в силу следующего.
Так, согласно ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
По смыслу приведенных правовых норм правоспособность человека возникает в момент его рождения, при этом не связана с документированием паспортом, а равно регистрацией по месту жительства.
Факт рождения Модина А.В. материалами дела не опровергнут, факт его смерти не подтвержден.
Таким образом, вывод суда о прекращении производства по делу в связи с предъявлением иска к несуществующему ответчику, является преждевременным.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2019 года отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка