Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-1572/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-1572/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Минькиной И.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре - Королёвой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экарма-Сахалин" к Юдакову Евгению Витальевичу о взыскании материального ущерба
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Экарма-Сахалин" Кобозова В.О. на решение Невельского городского суда от 05 апреля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Экарма-Сахалин" (далее - ООО "Экарма-Сахалин") обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Юдакову Е.В. о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдаковым Е.В. и ООО "Экарма-Сахалин" заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на должность <данные изъяты> При приеме на работу Юдаков Е.В. был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты> и другими документами, разъясняющими его права и обязанности при осуществлении трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Юдаков Е.В. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на один рейс, который не превышает шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Юдаков Е.В. написал заявление о списании судна и увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Юдаков Е.В. на основании приказа N был списан с судна. Работодатель понес материальные затраты в связи со списанием Юдакова Е.В. с судна: доставка к месту работы - авиабилеты на сумму <данные изъяты> рублей; расходы в <адрес> <адрес> <данные изъяты>; доставка к месту проживания в связи со списанием (доставка с судна в порт) <данные изъяты> рублей; транспортные расходы <данные изъяты> рублей; агентское вознаграждение <данные изъяты>; расходы по проживанию в гостинице <данные изъяты>; авиабилеты <данные изъяты>; расходы, связанные с доставкой на борт нового члена экипажа (авиабилеты) <данные изъяты>; расходы по проживанию в гостинице <данные изъяты>; доставка из порта на борт судна <данные изъяты>. Считает, что в соответствии с условиями трудового договора ( статья 7) ответчик в виду неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин ранее срока окончания трудового договора обязан возместить указанные выше расходы.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 184657 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 4893 рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N года по иску ООО "Экарма-Сахалин" к Юдакову Е.В. передано по подсудности в Невельский городской суд (л.д.139-142 т.1).
Решением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Экарма-Сахалин" к Юдакову Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Экарма-Сахалин" Кобозов В.О. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Отмечает, что на основании приказа N-пр от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Юдакова Е.В. удержано <данные изъяты> в возмещение понесенных работодателем расходов в связи со списанием его с судна. Ссылается на пункт 7.10 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2018-2020 годы, пункт 1 подпункта 3 статьи 7, пункт 1 подпункт "б" статьи 8 трудового договора и полагает, что у работодателя возникло право на возмещение расходов в связи с увольнением Юдакова Е.В. ранее срока окончания трудового договора.
В возражениях на жалобу представитель Юдакова Е.В. - Кулкин А.С. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Экарма-Сахалин" Кобозов В.О. жалобу поддержал, представитель Юдакова Е.В. - Кулкин А.С. возражал против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание суда вызывался и не явился Юдаков Е.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации заключение, изменение и расторжение трудового договора является одним из основных прав работника.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть первая).
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая).
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу положений статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации члены экипажа судна имеют право на репатриацию в случае:
1) истечения за пределами Российской Федерации срока действия трудового договора, заключенного на определенный срок или на определенный рейс;
2) расторжения трудового договора по инициативе судовладельца или члена экипажа судна по истечении срока, указанного в уведомлении, сделанном в соответствии с трудовым договором;
3) кораблекрушения;
4) заболевания или травмы, требующих лечения вне судна;
5) невозможности выполнения судовладельцем своих обязанностей в отношении членов экипажа судна, предусмотренных законом или иными правовыми актами Российской Федерации либо трудовыми договорами, вследствие банкротства, продажи судна или изменения государства регистрации судна;
6) направления судна без согласия членов экипажа судна в зону военных действий или зону эпидемиологической опасности;
7) истечения определенного коллективным договором максимального срока работы члена экипажа судна на борту судна.
Репатриация по желанию члена экипажа судна осуществляется в государство, в котором он проживает, в порт, в котором он был принят на работу на судно или который указан в коллективном договоре, либо в любой другой пункт, указанный при найме члена экипажа судна (часть 2).
Судовладелец обязан организовать надлежащую и быструю репатриацию. Репатриация осуществляется воздушным транспортом ( часть 3).
Расходы на репатриацию несет судовладелец.
Расходы на репатриацию включают в себя:
плату за:
проезд члена экипажа судна к месту репатриации, указанному в пункте 2 настоящей статьи;
питание и проживание члена экипажа судна с момента, когда член экипажа покидает судно, и до момента, когда член экипажа судна прибывает к месту репатриации;
лечение члена экипажа судна, если это необходимо, до тех пор, пока член экипажа судна по состоянию здоровья не будет годен для переезда к месту репатриации;
провоз 30 килограммов багажа члена экипажа судна до места репатриации;
заработную плату и пособия с момента, когда член экипажа покидает судно, и до момента, когда член экипажа судна прибывает к месту репатриации, если это предусмотрено коллективным договором (часть 4).
В случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 5).
Судом первой инстанции установлено, что согласно приказу N-л от 03 апреля 2018 года Юдаков Е.В. был принят в ООО "Экарма-Сахалин" на должность <данные изъяты> (л.д.53 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экарма-Сахалин" и Юдаковым Е.В. заключен трудовой договор N-ТД (л.д.27 т.1).
Согласно пункту 1 статьи 3 трудового договора следует, что Юдаков Е.В. принят на работу на срок проведения ремонтных работ и подготовки к промыслу с выходом на промысел в <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ до окончания рейсового задания, которое не может превышать 6 месяцев, + - 1 месяц.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 7 трудового договора, при досрочном расторжении договора по инициативе работника или при нарушении им трудовой дисциплины, расходы, понесенные работодателем на подготовку документов для оформления работника и его доставку на судно, стоимость репатриации и другие расходы, возмещаются работодателю за счет работника.
Подпунктом "б" части 1 статьи 8 трудового договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным в пункте " з" статьи 7, пункте 2 статьи 8 или пункте 2 статьи 9 работник возмещает расходы, связанные с оплатой проезда из района промысла до места проживания и расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-л ответчик переведен на должность <данные изъяты> (л.д.48 т.1), с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ Юдаков Е.В. обратился с заявлениями на списание с судна и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными обстоятельствами (л.д.34-35 т.1).
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец списан с судна ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33 т.1).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-л Юдаков Е.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.37 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экарма-Сахалин" издан приказ N об удержании из заработной платы членов экипажа СТР "Асгард" в счет погашения материального ущерба в связи со списанием с судна по личным заявлениям без уважительных причин ранее срока окончания трудового договора (л.д.110 т.1). Пунктом 2 приказа предписано бухгалтерии произвести удержание из заработной платы работников материальный ущерб, в размере не более <данные изъяты> процентов заработка.
Согласно расчетному листку Юдакова Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ сумма удержаний из заработной платы в счет погашения ущерба составила <данные изъяты> (л.д.111 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экарма-Сахалин" Юдакову Е.В. направлено письмо о возмещении понесенные работодателем затрат в связи с его досрочным увольнением в сумме <данные изъяты> (л.д.71-72 т.1).
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и исходил из того, что право на расторжение трудового договора по инициативе работника предусмотрено положениями статей 21, 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как виновные действия работника, влекущие возмещение ущерба работодателю по доставке работника на судно, репатриации, и доставку на судно нового члена экипажа.
Судебная коллегия с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что причины, вызвавшие репатриацию истца (члена экипажа судна), возникли по его вине.
Доводы жалобы о том, что в трудовом договоре предусмотрена обязанность истца возместить работодателю расходы в случае досрочного расторжения договора, не влекут отмену принятого по делу решения.
Так, трудовой договор, на который ссылается ответчик, не содержит конкретно определенной даты начала и окончания рейсового задания, как и не содержит определенного сторонами срока действия трудового договора. Так, в пункте 1 статьи 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указан срок - <данные изъяты> ( год не указан) или <данные изъяты>
( год не указан), имеется ссылка: на один рейс с ( дата не указана) <данные изъяты>.
При таких данных утверждения истца в исковом заявлении на начало для Юдакова Е.В. рейсового задания с ДД.ММ.ГГГГ и его окончания ДД.ММ.ГГГГ, не нашли отражение как в трудовом договоре, так в дополнительном соглашении к нему.
Поскольку сроки работы истца в трудовом договоре истца не регламентированы, то ссылки истца на досрочное расторжение договора не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2018 - 2020 годы, утвержденного Профсоюзом работников водного транспорта Российской Федерации, Общероссийским профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, Российским профсоюзом моряков, Российским профсоюзом работников атомной энергетики и промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Российская палата судоходства" ДД.ММ.ГГГГ ( далее - Отраслевое соглашение) работник имеет право на репатриацию в случаях, предусмотренных статьей 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а также в случаях репатриации по инициативе моряка по обоснованным причинам, обстоятельства которых предусмотрены коллективным договором или локальными нормативными актами. Расходы работодателя, связанные с репатриацией, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.8).
В случае если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по его (члена экипажа) вине при исполнении им трудовых обязанностей работодатель имеет право на возмещение расходов на репатриацию, иных понесенных и документально подтвержденных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации ( пункт 7.10).
Ссылки представителя истца в жалобе на пункт 7.10 Отраслевого соглашения, как на основание для взыскания с ответчика ущерба, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела истцом не допущено виновных действий при исполнении им трудовых обязанностей. Само по себе увольнение по инициативе работника в виду семейных обстоятельств не свидетельствует о совершении истцом виновных действий.
Доводы апелляционной жалобы об удержании из заработной платы Юдакова Е.В. <данные изъяты> рубля в возмещение понесенных работодателем расходов, на принятое судом решение не влияют, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Экарма-Сахалин" Кобозова В.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Минькина И.В.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
