Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 33-1572/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2017 года Дело N 33-1572/2017
03 июля 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.
при секретаре Сазановой С.П.
с участием пом.прокурора Пономаренко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иголкина Александра Анатольевича на решение Тазовского районного суда ЯНАО от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:
Прекратить право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес> Иголкина Александра Анатольевича, Иголкиной Татьяны Васильевны, ФИО1, ФИО2.
Выселить Иголкина Александра Анатольевича, Иголкину Татьяну Васильевну, ФИО1, ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Иголкина Александра Анатольевича т Иголкиной Татьяны Васильевны государственную пошлину по 3000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В.Кисилевской, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация пос.Тазовский обратилась в суд с иском к Иголкину А.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Иголкиной Т.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: < адрес> выселении ссылаясь на следующее. Указанная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию поселок Тазовский, которое возникло на основании распоряжения Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа № 569-РА от 27 ноября 2008 года «О разграничении имущества между муниципальным образованием Тазовский район и муниципальными образованиями село Антипаюта, Газ-Сале, Находка и поселок Тазовский» и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19 августа 2010 года. Жилое помещение предоставлено Иголкину А.А. по договору найма служебного жилого помещения от 04 июня 2010 года на период трудовых отношений с ОВД по Тазовскому району. 30 декабря 2015 года Иголкин А.А. уволен со службы в органах внутренних дел. На основании договора найма, Положения о служебных жилых помещениях, утвержденного решением Районной Думы от 28 февраля 2016 года № 1-15-15, действующего на момент предоставления жилого помещения, действие договора прекращается в связи с окончанием срока службы и в течение трех дней наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение. Спорное жилое помещение до настоящего времени находится в пользовании ответчиков. Направленные требования о добровольном освобождении жилого помещения, ответчики в почтовом отделении связи не получали. Просит признать ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Козырчикова М.В., действующая по доверенности, поддержала иск.
Ответчики в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. В представленном отзыве ответчики указали, что Иголкин А.А. с 24 апреля 2015 года состоит в очереди УМВД России по ЯНАО на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. До настоящего времени указанная выплата не получена, иного жилья в собственности не имеет. В случае удовлетворения иска просили о рассмотрении вопроса о предоставлении срока для освобождения жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Иголкин А.А. В обоснование апелляционной жалобы указал, что состоит в очереди УМВД России по ЯНАО на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. До настоящего времени указанная выплата не получена, иного жилья в собственности не имеет. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения уведомления о выселении. Кроме того, Иголкина Т.В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, не получала исковое заявление, в связи с чем, была лишена возможности возражать относительно исковых требований. Просил решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу Глава Администрации МО пос.Тазовский В.А.Четвертков указал на законность и обоснованность постановленного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Заместитель начальника Департамента, начальник управления общего, дошкольного, дополнительного образования Департамента образования Администрации Тазовского района В.В.Чичурко, указывает на законность и обоснованность постановленного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тазовского района В.В.Бургазлиев, указал на законность и обоснованность постановленного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, полагавшего о законности вынесенного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: < адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию поселок Тазовский, которое возникло на основании распоряжения Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа № 569-РА от 27 ноября 2008 года «О разграничении имущества между муниципальным образованием Тазовский район и муниципальными образованиями село Антипаюта, Газ-Сале, Находка и поселок Тазовский», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19 августа 2010 года (л.д.6, 7-8)
Распоряжением главы Администрации Тазовского района № 547-р от 03.06.2010 года с Иголкиным А.А. заключен договор служебного найма № 6 от 04.06.2010 года на состав семьи: жена Иголкина Т.В., и предоставлена кв.№ д.№ по < адрес> для проживания на период службы в ОВД России по Тазовскому району (л.д.14, 15-16). 30 декабря 2015 года Иголкин А.А. уволен со службы в органах внутренних дел (л.д.17, 18)
В связи с увольнением ответчикам неоднократно направлялись уведомления об освобождении спорного жилого помещения, однако ответчики в почтовом отделении связи их не получали, поэтому возвращены за истечением срока хранения (л.д.20-23).
До настоящего времени ответчики проживают в вышеуказанном жилом помещении.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, которые установлены судом и ответчиками не оспариваются, а также вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Иголкин А.А. со дня прекращения службы в ОВД России Тазовского района утратил право проживания в служебном жилом помещении и подлежит выселению. Члены семьи Иголкина А.А., проживающие вместе с ним в служебном жилом помещении, самостоятельного права проживания в служебном жилом помещении не имеют, их права производны от права Иголкина А.А., и в связи с утратой последним этого права, они также утрачивают право проживания в нем и подлежат выселению без предоставления другого жилья.
К категории граждан, определенных статьей 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, ответчики не относятся.
Доводы жалобы об ожидании в очереди УМВД России по ЯНАО права на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения тем, которая до настоящего времени им не получена, отсутствие иного жилья в собственности, являются несостоятельными.
Из анализа приведенных выше положений жилищного законодательства о специализированном жилищном фонде и представленных доказательств, следует, что проживание в спорном жилом помещении Иголкина А.А. и членов его семьи носило временный характер, обусловлено сроком его работы в органах внутренних дел Тазовского района и не зависит от получения каких-либо выплат по месту работы или нуждаемости в жилом помещении.
Принимая во внимания изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку трудовые правоотношения Иголкина А.А. в ОВД России по Тазовскому району прекращены, спорное жилое помещение являлось служебным жилым помещением, предоставлено на период работы Иголкина А.А., оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Не влечет отмену решения и довод жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика Иголкиной Т.В. в связи с ненадлежащим извещением ее о рассмотрении дела, не вручением ей копии искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В материалах гражданского дела имеются сведения о заблаговременном извещении Иголкиной Т.В. о времени и месте рассмотрении дела, направлении ей копии искового заявления с приложенными документами, копии заявления об изменении исковых требований. Так, из материалов дела следует, что копия искового заявления Администрации пос.Тазовский с приложенными документами и копия определения судьи от 13 марта 2017 года о подготовке дела направлена в адрес ответчиков Иголкина А.А., Иголкиной Т.В. 13 марта 2017 года. Указанные документы получены лично Иголкиной Т.В. 13 марта 2017 года, о чем имеется ее личная подпись в сопроводительном листе (л.д.42).
21 марта 2017 года ответчиками Иголкиным А.А., Иголкиной Т.В. представлены в суд письменные возражения по иску, с приложением документов в обоснование своих доводов. Письменное возражение Иголкиной Т.В. подписано лично (л.д.44).
Определением судьи от 24 марта 2017 года гражданское дело назначено к рассмотрению на 14 апреля 2017 года в 14.30 часов (л.д.51). Согласно сопроводительного письма от 24 марта 2017 года Иголкину А.А., Иголкиной Т.В. направлено извещение о назначении дела к рассмотрению на 14 апреля 2017 года, в 14.30 часов (л.д.54). Согласно телефонограмме № от 24 марта 2017 года секретарь судебного заседания известила Иголкина А.А. о рассмотрении дела 14 апреля 2017 года в 14.30 час., при этом Иголкин А.А. сообщил, что о месте и времени слушания дела Иголкину Т.В. известит лично (л.д.55). Копия заявления об изменении предмета исковых требований вручена Иголкину А.А. в двух экземплярах, в том числе и для передачи Иголкиной Т.В. (л.д.58).
Согласно телефонограмме № от 12 апреля 2017 года секретарь судебного заседания известила лично ответчика Иголкину Т.В. о рассмотрении дела 14 апреля 2017 года, по ее номеру телефона. При этом ответчик Иголкина Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку находилась за пределами Тазовского района и не имела возможности явиться в судебное заседание (л.д.60).
Таким образом, каких-либо препятствий для реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, для ответчика Иголкиной Т.В. не создавалось. У суда первой инстанции имелись основания для проведения судебного заседания в назначенное время и рассмотрении дела по существу, поскольку согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ извещение телефонограммой является одним из видов надлежащего извещения лица, участвующего в деле, посредством телефонной связи. Требование процессуального закона о фиксации получения извещения участником процесса в данном случае исполнено. Телефонограмма направлена секретарем судебного заседания, данная телефонограмма имеет необходимые реквизиты: указание на того, кто передал и принял, номера телефонов, время и место, дату, текст сообщения, наименование должности и подпись должностного лица.
Кроме того, согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и отсутствии их ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом представления ответчиками возражений по иску, изложенных в письменном виде, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 ст. 167 ГПК РФ пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в том числе, Иголкиной Т.В., что соответствует требованиям процессуального законодательства.
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
