Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 января 2021 года №33-157/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-157/2021
Судья - Иванова С.А. Дело N 2-1061/202-33-157/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова А.С. на решение Боровичского районного суда Новгородской области 19 октября 2020 года по иску Смирнова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Смирнов А.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в обоснование указав, что 06 февраля 2018 года он допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу <...> 24 июня 2019 года ему предъявлено обвинение по <...> УК РФ в рамках уголовного дела <...>. 30 декабря 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России "Боровичский" уголовное преследование в отношении него по данному уголовному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. 27 января 2020 года постановлением Боровичского межрайонного прокурора постановление о прекращении уголовного преследования отменено, направлено начальнику СО МО МВД России "Боровичский" для организации предварительного следствия. 17 апреля 2020 года постановлением прокурора Новгородской области постановление Боровичского межрайонного прокурора от 27 января 2020 года отменено. В связи с особой тяжестью незаконного уголовного преследования по оконченному составу <...> УК РФ, при содержании в ФКУ <...>, а также в ФКУ <...> истец претерпевал нравственные и физические страдания. Необоснованное предъявление обвинения умаляло его честь, достоинство, доброе имя и повлекло ухудшение его состояния здоровья ввиду наличия у него тяжелых хронических заболеваний. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его <...> здоровье, а воспоминания о предварительном следствии, составлении жалоб, ходатайств, заявлений, участие в следственных действиях и судебных заседаниях стали причиной <...>. Поскольку в течение 2 лет 1 месяца и 27 дней в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УМВД России по Новгородской области, МО МВД России "Боровичский".
В судебном заседании суда первой инстанции Смирнов А.С. иск поддерживал.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица УМВД России по Новгородской области в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица МО МВД России "Боровичский" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 19 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Смирнову А.С. отказано.
В апелляционной жалобе Смирнов А.С. полагает решение суда незаконным, подлежащим отмене, поскольку судом в его основу положено постановление заместителя начальника МО МВД РФ "Боровичский" от 08 октября 2020 года, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, а потому оно не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также полагает, что доказательства причиненных ему нравственных и физических страданий содержат материалы уголовного дела <...>, которые не были исследованы судом. Ссылается на несвоевременное принятие искового заявления и несвоевременное рассмотрение его судом, что позволило следственным органам, в нарушение установленных сроков, принять решение об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении истца. Также указывает на неознакомление в полном объем с материалами настоящего гражданского дела и протоколами судебных заседаний.
В представленных возражениях УМВД России по Новгородской области полагает решение суда законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
В суд апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Каждый подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (гл. 18 УПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29 ноября 2011 года N 17, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в ч.2 ст. 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2014 года возбуждено уголовное дело по <...> УК РФ в отношении неустановленного лица.
06 февраля 2018 года в рамках уголовного дела <...> в отношении Смирнова А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
24 июня 2019 года Смирнову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.
30 декабря 2019 года следователем СО МО МВД России "Боровичский" вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Смирнова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за Смирновым А.С. признано право на реабилитацию.
27 января 2020 года Боровичским межрайонным прокурором вынесено постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Смирнова А.С.
17 апреля 2020 года прокурором Новгородской области вышеназванное постановление Боровичского межрайонного прокурора от 27 января 2020 года отменено как необоснованное.
08 октября 2020 года заместителем начальника МО МВД России "Боровичский", начальником СО МО МВД РФ "Боровичский" постановление следователя СО МО МВД России "Боровичский" о прекращении уголовного преследования в отношении Смирнова А.С. от 30 декабря 2019 года отменено. Следователем СО МО МВД России "Боровичский" ФИО8 уголовное дело <...> принято к своему производству, срок предварительного расследования установлен до 08 ноября 2020 года.
Таким образом, при установлении судом факта отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.С. от 30 декабря 2019 года, на котором было основано требование истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, у суда, в силу приведенных норм материального права, отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Смирнова А.С.
Доводы о незаконности вынесенного 08 октября 2020 года решения об отмене постановления о прекращении уголовного преследования истца не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не подлежат установлению в рамках настоящего гражданского дела.
Истцом, обязанным к тому на основании ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для взыскания в его пользу ущерба в порядке реабилитации, суду первой инстанции не представлено. Основания к взысканию компенсации морального вреда отсутствуют.
Поскольку в настоящее время по уголовному делу <...> продолжаются следственные и процессуальные действия, его материалы, не представленные суду первой инстанции, не могли являться доказательствами по настоящему гражданскому делу, подтверждающими наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, основанных на отмененном постановлении следователя.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен в дальнейшем, при принятии компетентными органами решения о его реабилитации, обратиться в суд за защитой своих прав с аналогичным иском.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Смирнова А.С., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка