Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-157/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Геттуеве А.А.,
с участием: представителя истца Тиловой С.О. - Бударина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Тилова С.О. к ФГКУ "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" и Южному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе Тилова С.О. на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2018 года,
установила:
Тилова С.О. обратилась в суд иском к ФГКУ "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" и Южному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в котором, с учетом уточнений, просила признать решение жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от 05.12.2016г. N незаконным и отменить его, признав за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>А по договору социального найма жилого помещения и обязать ФГКУ "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" заключить с ней договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>А.
В обоснование иска истец указала, что она с 01.03.1996г. по настоящее время работает в поисково-спасательных формированиях МЧС России.
Решением жилищной комиссии Эльбрусского ПСО МЧС России она была принята на учет для получения жилья согласно выписке из протокола от 17.02.2005г. N. На основании решения жилищной комиссии Эльбрусского ПСО МЧС России, отраженного в протоколе от 25.12.2006г. N, ей было распределено жилое помещение по адресу: КБР, <адрес>А, <адрес>, и между ней и Южным региональным центром МЧС России был заключен договор найма служебного жилого помещения от 04.03.2008г. N.
12.10.2015г. она обратилась в жилищную комиссию Северо-Кавказского регионального центра МЧС России с просьбой заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, распределенное решением жилищной комиссии Эльбрусского ПСО МЧС России от 25.12.2006г. N. Согласно выписке из протокола жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от 01.11.2015г. N ей было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что ее учетное дело в апреле 2015 года в Северо-Кавказский региональный центр МЧС России не передавалось.
24.06.2016г. она вновь обратилась в жилищную комиссию Северо-Кавказского регионального центра МЧС России с просьбой заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение с приложением оригинала протокола жилищной комиссии Эльбрусского ПСО МЧС России от 17.02.2005г. N о постановке ее на учет для получения жилья. Однако, ей было также отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Свое решение жилищная комиссия Северо-Кавказского регионального центра МЧС России основывала на том, что протокол заседания жилищной комиссии Эльбрусского ПСО МЧС России от 17.02.2005г. N у них отсутствует, в то время как он был направлен в их адрес в качестве приложения к заявлению от 24.06.2016г.
14.11.2016г. она повторно обратилась с заявлением, к которому была приложена нотариально заверенная копия протокола заседания жилищной комиссии Эльбрусского ПСО МЧС России от 17.02.2005г. N. Однако, не смотря на это, жилищная комиссия Северо-Кавказского регионального центра МЧС России приняла решение об отказе ей в предоставлении жилья по договору социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, что отражено в выписке из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от 05.12.2016г. N.
Считала решение жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального центра МЧС России необъективным и противоречащим законодательству, так как комиссией не полно исследованы фактические обстоятельства дела.
15.01.2018г. Северо-Кавказский региональный центр МЧС России был ликвидирован на основании Приказа МЧС России от 27.01.2017г. NС. Тем же приказом правопреемником Северо-Кавказского регионального центра МЧС России был назначен Южный региональный центр МЧС России. Считала, что, будучи поставленной на учет для получения жилья с 17.02.2005г., она продолжает сохранять право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма, а жилищная комиссия Северо-Кавказского регионального центра МЧС России при рассмотрении вопроса о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма не учла данного обстоятельства. При этом свидетельств о том, что предоставленное ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду, не имеется. Следовательно, указанное жилое помещение является жилым помещением из фонда социального использования, а в соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.
Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду определен Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. N. Пункт 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. N, гласит, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам найма жилого помещения, а оспариваемое жилое помещение распределено ей в соответствии с решением жилищной комиссии Эльбрусского ПСО МЧС России, отраженным в протоколе от 25.12.2006г. N. Данных о том, что на момент распределения ей указанного жилого помещения оно было отнесено к специализированному жилищному фонду, не имеется. В настоящее время отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого жилого помещения служебным.
Также обращала внимание на то, что в настоящее время у нее собственного жилья не имеется, в связи с чем полагала, что с ней необходимо заключить договор социального найма жилого помещения.
В возражении на исковое заявление ФГКУ "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" и Южный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий просили в удовлетворении исковых требований Тиловой С.О. отказать в полном объеме.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2018 года постановлено:
Исковые требования Тилова С.О. к ФГКУ "Северо - Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" и Южному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании решения жилищной комиссии Северо - Кавказского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и его отмене, признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>А по договору социального найма жилого помещения и возложении обязанности на ФГКУ "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" и заключении с ней договора социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>А, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, Тилова С.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении, также указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Суд не обратил внимания на то обстоятельство, что Правила отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, установленные Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. N, грубо нарушены при издании приказа СКРЦ МЧС России от 30.06.2016г. N.
Кроме того, указание в договоре найма на статус предоставленного помещения как служебного (без доказательств того, что был соблюден установленный порядок отнесения этого жилья к служебному) не влечет само по себе возникновение статуса служебного жилья.
Она проживает в вышеуказанной квартире на основании договора найма от 04.03.2008г. N, данное жилое помещение было предоставлено ей на законных основаниях, в связи с прохождением службы в МЧС России, иных помещений на праве собственности у нее не имеется. Доказательств того, что ей предлагалось другое жилое помещение по договору социального найма, не представлено.
Также обращает внимание на тот факт, что в ходатайстве об уточнении исковых требований уже указывалось, что указанный в протоколах заседания жилищной комиссии и договоре найма жилого помещения адрес: КБР, <адрес>А, <адрес>; - является неверным, так как дома под номером N по <адрес> в <адрес> не существует. Из сведений ЕГРН было установлено, что единственная квартира, принадлежащая на праве оперативного управления ответчику ФГКУ "СКРПСО МЧС России", расположена по адресу: КБР, <адрес>А; - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N. Иных жилых помещений, принадлежащих на праве оперативного управления ФГКУ "СКРПСО МЧС России" не существует. Суд первой инстанции не принял во внимание указанное обстоятельство при принятии решения. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно исполняющего обязанности нанимателя жилого помещения.
В возражении на апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" просит решение Нальчикского городского суда КБР от 22.11.2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тиловой С.О. без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчики в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца Тиловой С.О. - Будариным А.В., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Частью 4 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для заселения гражданами в связи с характером их трудовых отношений.
Оставляя без удовлетворения исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является служебной, предоставлена истцу как работнику гражданской обороны МЧС России во временное пользование на период работы, а доказательств того, что в установленном жилищным законодательством порядке исключено из категории специализированного жилищного фонда, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
В данном случае, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Между тем, из материалов дела следует, что решение о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось.
В соответствии с выпиской из протокола N от 25.12.2006г. на заседании жилищной комиссии Эльбрусского ПСО МЧС России постановлено предоставить квартиру, приобретенную Южным региональным центром по делам ГО, ЧС ЛПСБ в <адрес> ведущему документоведу Тиловой С.О.
На основании этого решения заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которого спорная квартира предоставлена Тиловой С.О. во временное пользование в качестве служебного жилья на время трудовых отношений. При этом, данный договор найма служебного жилого помещения истцом в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Более того, следует отметить, что само по себе проживание истца в спорной квартире не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.
Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств регистрации отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлено - не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела договору, квартира предоставлена истцу в качестве специализированного жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, Судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тиловой С.О.- без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
