Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 февраля 2019 года №33-157/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Даурбекова М.М. и Цурова Х.М.
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Халухоеву Дауду Шамсудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом по апелляционным жалобам представителя истца Абрамян Р.В. и ответчика Халухоева Д.Ш. на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 11 сентября 2018 года, которым исковое заявление частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Халухоеву Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно исковому заявлению 12 марта 2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Халухоевым Д.Ш. был заключен кредитный договор N 3503-13-563-14, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 47 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование размере 0,22 % годовых.
Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, в части погашения кредита, за ним образовалась задолженность в размере 116 272 руб. 12 коп.
Решением Назрановского районного суда от 11 сентября 2018 года требования истца удовлетворены частично.
Суд взыскал с Халухоева Д.Ш. в пользу ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 41 598 руб. 15 коп. в том числе задолженность по кредитному договору в сумме 29 496 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользованием кредитом в сумме 12 162 руб. 07 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 447 руб. 94 коп.
Стороны не согласились с решением суда и обжаловали его в порядке апелляции.
Так, представитель истца Абрамян Р.В. в апелляционной жалобе просит решение суда, в части уменьшения взысканной с ответчика госпошлины при подаче искового заявления, отменить и взыскать с Халухоева Д.Ш. госпошлину в размере 3 525 руб. 44 коп., а так же взыскать с него 3 000 руб. в счет госпошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
В апелляционной жалобе ответчик Халухоев Д.Ш. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители ПАО КБ "Еврокоммерц" и конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав ответчика Халухоева Д.Ш., просившего решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы ПАО КБ "Евроркоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, а конкурсным Управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из кредитного договора, подписанного ответчиком, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 47 000 руб. оговорив условия его возврата с учетом 0,22 % годовых за пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Халухоева Д.Ш. неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, суд исходил из того, что по делу не установлена его вина в образовании кредиторской задолженности.
По мнению суда с момента признания ПАО КБ "Еврокоммерц" несостоятельным (банкротом) сведения об изменении корреспондентского счета ответчику не предоставлялись, ввиду чего у последнего объективно отсутствовала возможность исполнения обязательств по погашению кредита.
Что касается доводов Халухоева Д.Ш. о том, что он не получал кредит и не брал на себя обязательства по его погашению, то они опровергаются кредитным договором за его подписью и подписанным им распоряжением "О заранее данном акцепте на списание денежных средств со всех его счетов" от 12 марта 2014 года.
Кроме того, факт получения Халухоевым Д.Ш. кредита подтверждается графиком платежей, приложенного к кредитному договору, согласно которому Халухоев Д.Ш. в счет погашения кредитной задолженности и начисленных процентов вносил платежи по 15 октября 2015 года.
Так же, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя истца в части взыскания с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3 525 руб. 44 коп. при обращении в суд и в части взыскания госпошлины оплаченной при подаче апелляционной жалобы на решение суда в размере 3 000 руб.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, взыскал с Халухоева Ш.Д. госпошлину в сумме 1 447 руб. 94 коп. пропорционально сниженной сумме задолженности, что соответствует требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы представителя истца, что независимо от оснований снижения или освобождения от оплаты неустойки, размер взыскиваемой госпошлины не может быть снижен пропорционально взысканной задолженности, следует признать несостоятельными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 г N1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" требования норм процессуального закона о пропорциональном возмещении судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежит применению при разрешении требований о взысканий неустойки, которая уменьшается судом в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды.
По настоящему делу суд не уменьшил размер неустойки, а отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, признав их необоснованными. Следовательно, суд правильно снизил размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не подлежит взысканию с ответчика и госпошлина в размере 3 000 руб., оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, поскольку доводы жалобы не повлекли изменения решения суда в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки, в том числе и госпошлина, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 11 сентября 2018 г., которым частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Халухоеву Дауду Шамсудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, оставить без изменения, апелляционные жалобы Халухоева Ш.Д. и представителя истца Абрамян Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья ______________________________ М.М. Даурбеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка