Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-157/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению и.о. Надымского городского прокурора А.В. Толстых на определение Салехардского городского суда от 1 октября 2018 года (в редакции определения Салехардского городского суда от 3 декабря 2018 года об устранении описки), которым постановлено:
Требования представителя должника ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о предоставлении отсрочки исполнения решения Салехардского городского суда от 13 октября 2017 года удовлетворить в части.
Предоставить ФГУП "Почта России" отсрочку исполнения решения Салехардского городского суда от 13 октября 2017 года до 01 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Салехардского городского суда от 13 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Надымского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФГУП "Почта России" об обеспечении инвалидам беспрепятственного доступа в помещения отделений почтовой связи г.Надым, на ФГУП "Почта России" возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе, инвалидов-колясочников, в помещения отделений почтовой связи, расположенных на территории г. Надым, для получения услуг почтовой связи в соответствии с требованиями Порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи, утвержденного приказом Минкомсвязи России N 355 от 22.09.2015.
17 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надым и Надымскому району возбуждено исполнительное производство.
Определением Салехардского городского суда от 9 февраля 2018 года ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июня 2018 года.
Определением Салехардского городского суда от 10 августа 2018 года ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 октября 2018 года.
17 сентября 2018 года ответчик ФГУП "Почта России" обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 октября 2019 года. Указал, что с учетом климатических условий региона, а также необходимости заключения договоров подряда по результатам торгов срока предоставленной ранее отсрочки недостаточно для осуществления необходимых мероприятий.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя И.И. Щенев, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы заявления.
Прокурор А.В. Баянов, действующий по поручению Надымского городского прокурора, возражал против их удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен прокурор.
В представлении и.о. Надымского городского прокурора А.В. Толстых просит о его отмене и разрешении вопроса об отказе в удовлетворении требований заявления по существу. Указал, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имелось. Кроме того, судом не разрешен вопрос в части приостановления исполнительного производства.
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания данной нормы права следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Удовлетворяя требования заявления в части, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, однако не принял во внимание следующее.
Как следует из искового заявления, решения Салехардского городского суда от 13 октября 2017 года, на территории МО г. Надым функционирует четыре отделения почтовой связи, расположенные по адресам: ОПС N 4 - ул. Зверева, 38б (629734), ОПС N 6 - ул. Комсомольская, д. 8 (629736), ул. Рыжкова, д.8а (629735), пос. Лесной, д.12.
Необходимые работы по почтовому отделению по адресу: г. Надым, ул. Зверева, 38б (629734) выполнены и приняты заявителем как заказчиком в ноябре 2017 года.
Указанное обстоятельство подтверждается актами о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 года (том 1, л.д. 156 - 170), приобщенными к материалам дела ФГУП "Почта России" в качестве приложения к первому ходатайству о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 1 февраля 2018 года.
Таким образом, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда на новый срок в отношении данного почтового отделения не имелось.
В обоснование доводов заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в отношении остальных почтовых отделений заявитель сослался на необходимость соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Так, ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", предусматривающего необходимость проведения закупки товаров, работ, услуг на конкурсной основе.
Приказом Минкомсвязи России от 06.11.2015 N 449 "О плане мероприятий ("дорожной карте") по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере связи и массовых коммуникаций" утвержден план мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг почтовой связи.
Во исполнение данного плана между ФГУП "Почта России" и ООО "КаскадТрансСтрой" 29 августа 2018 года заключены договоры подряда на выполнение работ по оборудованию отделений почтовой связи г. Надым вертикальными подъемниками либо реконструкции входных групп доля обеспечения доступа по помещения маломобильных групп населения N 487/18 - по почтовому отделению по ул. Рыжкова, д. 8а (629735) и N 486/18 - по почтовому отделению по ул. Комсомольская, д. 8 (629736).
На дату вынесения обжалуемого определения (1 октября 2018 года) срок исполнения работ по договорам подряда - 45 календарных дней с даты заключения договора - не истек, поскольку последний день данного срока приходился на 12 октября 2018 года.
Иных доказательств необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда в отношении данных почтовых отделений продолжительностью до 1 июля 2019 года, а равно, что работы по договорам подряда в установленный ими срок не были выполнены, заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, несмотря на то, что формально основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в данной части имелись, срок данной отсрочки определен судом без учета положений договоров подряда о сроке выполнения работ.
Оснований для установления нового срока судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств того, что работы по договорам не выполнены, заявителем не представлено.
Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в отношении почтового отделения в пос. Лесной, д.21 заявителем не представлено, поскольку сам по себе факт передачи объекта виз собственности МО Надымский район в собственность РФ об этом не свидетельствует.
Как следствие, оснований для удовлетворения заявления в указанной части не имелось.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Доводы представления о том, что судом не разрешены требования о приостановлении исполнительного производства, ошибочны.
Как следует из заявления ФГУП "Почта России" от 17 сентября 2018 года (том 2, л.д. 2-4), требования о приостановлении исполнительного производства заявлены не были.
Таким образом, в обжалуемом определении содержится описка, которая не препятствует проверке законности обжалуемого определения и подлежит устранению посредством исключения из вводной, описательной и мотивировочной частей определения указания на заявление ФГУП "Почта России" ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда от 1 октября 2018 года (в редакции определения Салехардского городского суда от 3 декабря 2018 года об устранении описки) отменить и разрешить вопрос по существу:
Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в предоставлении отсрочки исполнения решения Салехардского городского суда от 13 октября 2017 года отказать.
Исключить из вводной, описательной и мотивировочной частей определения указание на заявление ФГУП "Почта России" ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
