Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 февраля 2018 года №33-157/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 33-157/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
с участием прокурора - Дедина А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Щелканова Т.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 октября 2017 года, которым
в удовлетворении исковых требований Щелканова Т.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щелканов Т.С. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец содержался в камере ИВС с <дата> по <дата>. В состоянии "белой горячки" истцу были поставлены три укола, которые плохо отразились на состоянии его здоровья. Также на истца необоснованно были надеты наручники, которыми он был пристегнут к батарее. Указанными действиями истцу были причинены нравственные и физические страдания. Сотрудники ИВС проявили халатность и бесчеловечность, а начальник ИВС не предпринимал мер для оказания медицинской помощи по доставлению истца в медицинское учреждение.
Определением суда от 26.9.2017 года МВД России привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Щелканов Т.С., в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. В период с <дата> по <дата> он содержался в камере ИВС в нечеловеческих условиях, находился в состоянии "белой горячки", пристегнутым наручниками к батарее, не принимал пищу. Однако сотрудники ИВС своевременно не направили его на медицинское обследование. Суд не допросил свидетелей, не оказал содействие в сборе доказательств, то есть не обеспечил состязательность сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Горно-Алтайска просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя МВД России Неверову О.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления следует, что Щелканов Т.С. в период с <дата> по <дата> содержался в ИВС ОМВД по г. Горно-Алтайску, ему причинены нравственные страдания в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи и применением специальных средств - наручников.
Как следует из сведений, предоставленных медицинской частью N1 ФКУЗ МЧС-22 ФСИН России, данных амбулаторной карты Щелканов Т.С. в период с <дата> по <дата> за медицинской помощью не обращался.
<дата> Щелканов Т.С. был осмотрен фельдшером, диагноз: <данные изъяты>, <дата> - психиатром, диагноз: <данные изъяты>, <дата> - фельдшером и фтизиатром, жалоб на момент осмотра не предъявлял.
Из ответа начальника отдела МВД Российской Федерации по г. Горно-Алтайску от 13.09.2017 года следует, что предоставление журналов прибытия, размещения этапа и убытия, план ИВС, санитарный журнал за октябрь 2010 года, выписки и сведений из журнала учета лиц, содержащихся в ИВС о содержании Щелканова Т.С. в октябре 2010 года, а также сведения о жалобах Щелканова Т.С. в период содержания на состояние здоровья и оказании ему медицинской помощи, сведения о применении к Щелканову Т.С. в указанный период специальных средств, не представляется возможным, поскольку названные документы уничтожены за истечением сроков хранения в соответствии с положениями приказа МВД России N 615 от 19.11.1996 года "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения".
Согласно ответу прокурора города Горно-Алтайска от 26.09.2017 года в прокуратуре г. Горно-Алтайска отсутствуют сведения о проведении проверок условий содержания задержанных в ИВС ОМВД по г. Горно-Алтайску в октябре 2010 года, обращения Щелканова Т.С. по вопросам проверки условий содержания задержанных в ИВС ОМВД России по г. Горно-Алтайску в октябре 2010 года не поступали и не рассматривались.
Доказательства причинения истцу нравственных страданий в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи, применением специальных средств - наручников в период содержания в ИВС ОМВД по г.Горно-Алтайску в материалах дела отсутствуют.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностными лицами в период содержания его в ИВС ОМВД по г. Горно-Алтайску с <дата> по <дата>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении предъявленного Щелкановым Т.С. иска.
Доводы жалобы о том, что в период с 08.10.2010 года по 10.10.2010 года Щелканов Т.С. содержался в камере ИВС в нечеловеческих условиях, ему ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь, применены специальные средства - наручники, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств тому не представлено.
Ссылки апеллянта в жалобе на то, что суд не оказал содействие в сборе доказательств, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, в связи с чем не обеспечил состязательность сторон, нельзя признать состоятельными, поскольку все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, определения суда об отказе в их удовлетворении мотивированы. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, а несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. При этом, как видно из материалов дела, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Фактически все доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Щелканова Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка