Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 января 2018 года №33-157/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 января 2018 года Дело N 33-157/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Смалько ФИО11 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Бугримова ФИО12, в пользу Смалько ФИО13 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бугримова ФИО14 в доход бюджета муниципального образования "Тахтамукайский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения истца Смалько ФИО15. и ее представителя по ордеру адвоката Власенко ФИО16., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смалько ФИО17. обратилась в суд с иском к Бугримову ФИО18 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненных ей в результате гибели её сына ФИО19 в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ответчик Бугримов ФИО20., управляя автомобилем <данные изъяты>", г/н N, с неисправностями и условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигаясь на <данные изъяты> федеральной автомобильной дороги <адрес>, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость, в результате чего не справился с управлением, пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, которую пересекать запрещается, выехал на встречную полосу движения в направлении <адрес>, допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на неподвижное препятствие, в виде металлического ограждения, металлического и бетонного столбов, распложенных за обочиной указанной полосой движения с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП ее сын ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погиб на месте.
Приговором Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Бугримов ФИО22. был признан виновным по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Краснодарский краевой суд оставил данное решение суда без изменения, и приговор вступил в законную силу.
На основании постановления следователя истец была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, так как является матерью погибшего.
В связи со смертью сына она понесла следующие расходы:
- приобретение ритуальных принадлежностей на сумму <данные изъяты> рублей;
- подготовка тела в морге, содержание в морге, одевание усопшего на сумму <данные изъяты> рублей;
- поминальный обед на <данные изъяты> человек оплачен по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;
- оплата услуг священника и церковных принадлежностей в размере <данные изъяты> рублей;
- услуги по захоронению на кладбище и транспортные услуги катафалка от места проведения похорон до кладбища оплачены по квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;
- транспортные услуги катафалка по доставке усопшего с морга <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.
Всего на организацию похорон и поминального обеда было потрачено 127 750 рублей.
В настоящее время истцом согласно договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ заказан памятник сыну из гранитного камня стоимостью <данные изъяты> рублей.
Во время расследования по делу и рассмотрения дела в <данные изъяты> районном суде, в <данные изъяты> суде, она была вынуждена обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи.
Между ней и адвокатом филиала N Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО23 был составлен договор-соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, услуги адвоката были оплачены истцом по квитанции в размере <данные изъяты> рублей.
Всего материальный ущерб, причиненный ей преступными действиями ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> рублей было компенсировано виновным перед вынесением приговора, остаток по материальному ущербу составил <данные изъяты> рублей.
Смерть её единственного сына вследствие преступного поведения ответчика Бугримова ФИО24. принесла ей неизмеримый моральный вред, она перенесла сильнейший психологический стресс, все это время находится в эмоциональном шоке, и до сих пор не может смириться со смертью своего сына, что повлекло обострение болезни щитовидной железы, лечением которой она занималась на протяжении 8 лет.
Моральный вред, причиненный ей преступными действиями ответчика, она оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Смалько ФИО25 и ее представитель адвокат Власенко ФИО26 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Бугримова ФИО27 по доверенности Куматренко ФИО28 исковые требования признал частично в сумме, подтвержденной квитанциями и чеками. По изготовлению и установлению памятника требования признал частично, поскольку считал, что имеются излишества. Сам ответчик также проходит лечение после полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, вследствие чего не имеет в настоящий момент ни возможности работать, ни отбывать наказание до окончания лечения.
Представитель согласился с расходами на адвоката в полном объеме, с расходами на священника и транспортными услугами по доставке тела из морга в <адрес>. В возмещении морального вреда просил отказать, поскольку Бугримов ФИО29.компенсировал его причинение во время рассмотрения уголовного дела в размере <данные изъяты> рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Смалько ФИО30 просит изменить решение в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика.
Считает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей слишком заниженной.
С суммой, присужденной в счет возмещения материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, она также не согласна, данная сумма также необоснованно была занижена судом. В настоящее время она полностью оплатила изготовление, установку памятника на кладбище на общую сумму <данные изъяты> рублей и предоставила все соответствующие квитанции и договоры.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав объяснения истца Смалько ФИО31 и ее представителя адвоката Власенко ФИО32 поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Принимая решение по существу, суд первой инстанции взыскал с Бугримова ФИО33. в пользу Смалько ФИО34. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - возмещение материального ущерба, связанного с захоронением и поминальным обедом, <данные изъяты> рублей - оплата за услуги представителя по уголовному делу и <данные изъяты> рублей - возмещение расходов на изготовление памятника.
В подтверждение расходов на изготовление памятника истец предоставила договор подряда N 17/46ЭИ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 06-07) и спецификацию изготовления памятника, прейскурант цен к данному договору (л. д. 08), согласно которым затраты на изготовление памятника составляют <данные изъяты> рублей.
Однако из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела истцом было оплачено за памятник только <данные изъяты> рублей, что подтверждается данным договором подряда N от ДД.ММ.ГГГГ и было установлено в судебном заседании суда первой инстанции.
Поскольку суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей на изготовление памятника, а истцом было оплачено только <данные изъяты> рублей, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в этой части, и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей - возмещение материального ущерба, связанного с захоронением и оплату за услуги представителя, и <данные изъяты> рублей - возмещение расходов на памятник, а всего <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что ответчик возместил частично вред в сумме <данные изъяты> рублей во время рассмотрения в отношении него уголовного дела, его ежемесячный доход составляет не более <данные изъяты> рублей, он получил травмы позвоночника и находился на длительном лечении, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно снизил размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда от 07 ноября 2017 года изменить в части взыскания материального ущерба.
Взыскать с Бугримова ФИО35 в пользу Смалько ФИО36 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка