Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-15718/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Чабан Л.Н., Мантул Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Лабинского района к администрации Усть-Лабинского городского поселения, администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, Вышлову Александру Васильевичу о признании договора аренды земельного участка недействительным

по апелляционной жалобе представителя ответчика Вышлова Александра Васильевича на основании доверенности Позднякова Евгения Васильевича на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Прокурор Усть-Лабинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, Вышлову А.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления земельного законодательства. В результате проверки установлено, что Вышлов А.В. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, ответчик обратился в администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 10.06.2019 г. администрация Усть-Лабинского городского поселения заключила с Вышловым А.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 941 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г.Усть-Лабинск, <...>, для индивидуального жилищного строительства.

По мнению прокурора, при совершении оспариваемой сделки администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района необоснованно применила в отношении ответчика положения статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". С заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Администрацией не соблюден порядок (публичная процедура) предоставления в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства, чем нарушаются права публично-правового образования, а также охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц (потенциальных претендентов на предоставление в аренду данного участка).

С учетом изложенного, прокурор просил признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.06.2019 г. N<...>, находящегося в государственной собственности, заключенный между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и Вышловым А.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратить спорный земельный участок администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района. Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района возвратить Вышлову А.В. денежные средства, полученные от сдачи земельного участка в аренду.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 г. исковые требования прокурора Усть-Лабинского района удовлетворены.

Суд признал недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.06.2019 г. N <...>, находящегося в государственной собственности, заключенный между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и Вышловым А.В., и применил к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.06.2019 г. N <...> последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, земельный участок суд постановилвернуть администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района. Также суд обязал администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район обязать возвратить Вышлову А.В. денежные средства, полученные от сдачи земельного участка в аренду по состоянию на 27.01.2021 г.

Не согласившись с решением, представитель ответчика Вышлова А.В. на основании доверенности Поздняков Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что действующим законодательством право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, Подгорбунских Е.И. просит решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вышлова А.В. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Вышлова А.В. на основании доверенности Поздняков Е.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса РФ.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

К числу таких гарантий относятся и положения части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", где закреплено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Усть-Лабинского района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что Вышлов А.В., являясь инвалидом 2 группы по общему заболеванию, обратился в администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 941 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г.Усть-Лабинск, ул. Майкопская, уч. 1А, для индивидуального жилищного строительства, на праве аренды без проведения торгов на основании статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

10.06.2019 г. администрация Усть-Лабинского городского поселения заключила с Вышловым А.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 941 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г.Усть-Лабинск, <...>, для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

При рассмотрении дела установлено, что Вышлов А.В. на момент рассмотрения заявления не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоял на жилищном учете.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что действия администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, выразившиеся в предоставлении земельного участка Вышлову А.В. в аренду без проведения торгов, являются незаконными.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства направлено не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а лишь тех лиц из указанной категории, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов не ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной запрете инвалидов в Российской Федерации", согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, наличие у Вышлова А.В. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Обстоятельство того, что постановление Правительства от 27 июля 1996 г. N 901, которым утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утратило свою силу на момент возникновения спорных правоотношений, не имеет правового значения, поскольку установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Поскольку на момент обращения и на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка Вышлову А.В. на праве аренды без проведения торгов в администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района не предоставлено сведений о том, что он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на жилищном учете, оспариваемый договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.06.2019 г. N <...>, находящегося в государственной собственности, заключенный между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и Вышловым А.В., является недействительным с применением соответствующих этому правовых последствий.

При этом необходимо отметить, что Вышлов А.В. не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений Земельного кодекса РФ.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает обжалуемое решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 г. законным и обоснованным.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Вышлова Александра Васильевича на основании доверенности Позднякова Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Л.Н. Чабан

Н.М. Мантул


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка