Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-15717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-15717/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
судей: Идрисовой А.В., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Габдулхакову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Габдулхакова Р.Ф. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Валишиной Э.В., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с исковым заявлением к Габдулхакову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.
СПАО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 93482 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 05.11.2019 в размере 14485,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3359 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года постановлено:
"Исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" к Габдулхакову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с Габдулхакова Р.Ф. пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" неосновательно приобретенные денежные средства в размере 93482,00 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3004 рубля 46 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО "РЕСО-Гарантия" к Габдулхакову Р.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14485,00 руб. отказать.".
В апелляционной жалобе Габдулхаков Р.Ф. просит решение суда отменить, указывая, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку с ноября 2019 года он проживает в городе Москва, о времени и месте рассмотрения дела не извещался надлежащим образом. Также указывает о несогласии с доказательствами, предоставленными истцом в подтверждение того обстоятельства, что повреждения автомобиля не связаны с дорожно-транспортным происшествием.
Ответчик, не явившийся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" Валишиной Э.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Однако обжалуемое ответчиком решение суда этим требованиям не соответствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Принимая дело к своему производству, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Габдулхаков Р.Ф. проживает по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Однако, как следует из представленной ответчиком в материалы дела с апелляционной жалобой, ксерокопии паспорта Габдулхакова Р.Ф., с 02.11.2019 он зарегистрирован по адресу: город адрес (л.д. 68), который относится к подсудности Солнцевского районного суда города Москвы. Факт проживания ответчика с 02.11.2019 по указанному адресу подтверждается выпиской из домовой книги N 3619380, представленной по запросу судебной коллегии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания, что его лишило возможности заявить о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, соответствующее ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства. В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых подтверждена при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с данным иском 19.06.2020 это дело было не подсудно Туймазинскому межрайонному суду Республики Башкортостан, однако данные обстоятельства суд не проверил, тем самым нарушив требования действующего процессуального законодательства.
Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан с нарушением правил территориальной подсудности, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по подсудности в Солнцевский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика Габдулхакова Р.Ф.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Габдулхакову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения направить для рассмотрения по подсудности в Солнцевский районный суд города Москвы.
Председательствующий: О.В. Демяненко
судьи: А.В. Идрисова
Л.Х. Пономарева
справка: судья Сосновцева С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
