Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-15713/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к наследникам умершего Мерзликина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

с апелляционной жалобой Тарверановой Т.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего Мерзликина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Апшеронского районного суда от 22 января 2021 года исковые требования "АО "Тинькофф Банк" о взыскании с наследников умершего Мерзликина А.В. задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с Тарверановой Т.А. в пользу "АО "Тинькофф Банк" сумма задолженности по кредитному договору от 11.02.2016 года в сумме 33 722,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 211,68 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тарверанова Т.А. просит решение Апшеронского районного суда от 22 января 2021 года отменить, рассмотреть дело по существу. В обоснование доводов жалобы указала, что заочное решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Тинькофф Банк" по доверенности Абрамов Г.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Тарверанова Т.А. направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, удовлетворить ходатайство Тарверановой Т.А., рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие иных участников процесса.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016 года между "АО "Тинькофф Банк" и Мерзликиным А.В. заключен кредитный договор с лимитом задолженности 32 000 руб.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору от 11.02.2016 года, заемщиком по которому является Мерзликин А.В., по состоянию на 17.09.2020 года задолженность Мерзликина А.В. составляет 33 722,68 руб., из них: сумма основного долга - 30 958,9 руб.; просроченные проценты в размере 1332,26 руб., сумма штрафов и комиссии 1 431,52 руб.

На дату смерти - <Дата ...>, обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком Мерзликиным А.В. не исполнены.

Из имеющегося в материалах дела информационного письма нотариуса Острогожского района Воронежской области следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело открытое к имуществу Мерзликина А.В., <Дата ...>, проживавшего по адресу: <Адрес...>, умершего <Дата ...>. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего Тарверанова Т.А.

Согласно информационного письма нотариуса Острогожского района Воронежской области Семеновой Н.П. от 21 января 2021 года, в делах нотариуса нотариального округа Острогожского района Воронежской области Семёновой Н.П. имеется наследственное дело к имуществу умершего <Дата ...> Мерзликина А.В. Заявление о принятии наследства по всем основаниям к имуществу Мерзликина А.В. подала дочь - Тарверанова Т.А., зарегистрированная по адресу: <Адрес...>. Состав наследственного имущества в заявлении не указан. С заявлением о непринятии наследства к нотариусу никто не обращался. По состоянию на 21 января 2021 года свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из пункта 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Суд первой инстанции установил, что Тарверанова Т.А. приняла наследство после смерти Мерзликина А.В.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что она как его наследница отвечает перед банком по неисполненным наследодателем обязательствам, в том числе и по кредитному договору.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, арифметически верный, не противоречит закону и соответствует договору между сторонами. Ответчик расчет не оспорила, контррасчет, а также доказательств погашения задолженности в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования о взыскании с наследника Мерзликина А.В., умершего <Дата ...> - Тарверановой Т.А. в пользу "АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору от 11.02.2016г. в размере 33 722,68 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тарверанова Т.А, не приняла наследство, опровергаются информационными письмами нотариуса Острогожского района Воронежской области.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене заочного решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарверановой Т.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка