Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 33-15712/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н.

при секретаре Мелоян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2022 года материал N 9-1030/2022 (М-2239/2022) по частной жалобе Васютовича Сергея Валерьевича на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2022 года о возвращении иска,

УСТАНОВИЛ:

Васютович С.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Проспект СПб" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено исправить указанные недостатки в срок до <дата>.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Васютович С.В. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Васютович С.В. с определением судьи от <дата> не согласился, подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также приложений к нему определены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления по основанию, предусмотренному в части третьей указанной статьи, возможно при соблюдении следующих условий: исковое заявление правомерно оставлено без движения в связи с допущенными при подаче иска нарушениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен разумный и достаточный срок для устранения недостатков искового заявления, истец извещен об оставлении иска без движения и обстоятельствах, препятствующих его принятию к производству суда, недостатки, отмеченные в определении об оставлении иска без движения, не устранены в пределах предоставленного истцу срока.

Из представленных материалов усматривается, что основанием к оставлению искового заявления без движения послужило не предоставление искового заявления с указанием сведений об истце (одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (подтверждающие доводы о направлении в адрес ответчику, заявления об увольнении по собственному желанию от <дата> или от <дата> - представленная распечатка скриншота переписки с вложением заявления содержит нечитаемую копию заявления).

Возвращая исковое заявление обжалуемым определением, судья районного суда исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, Васютовичем С.В. не устранены в полном объеме.

Как следует из представленного материала, истец, исполняя требования определения об оставлении искового заявления без движения, <дата>, то есть в пределах предоставленного срока, направил в адрес районного суда посредством электронного документооборота заявление с указанием своих паспортных данных, ИНН, СНИЛ и приложил копию заявления от <дата>, скриншоты текстовых сообщений в приложении "WatsApp", при этом сотрудниками суда акт об отсутствии документов не составлялся, в связи с чем возвращение искового заявления без учета произведенного истцом исполнения требований определения об оставлении искового заявления без движения не может быть признано отвечающим требованиям норм процессуального закона, регулирующим вопросы принятия иска к производству суда.

При таком положении судья апелляционной инстанции находит определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению Васютовича С.В. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Материал по исковому заявлению Васютовича С. В. к ООО "Проспект СПб" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка