Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1571/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1571/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой А.В.,
судей Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черниговского района Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к администрации Черниговского муниципального района Приморского края, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе... возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Черниговского муниципального района Приморского края на решение Черниговского районного суда Приморского края от 15 ноября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Черниговского района Приморского края: на администрацию Черниговского муниципального района Приморского края возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы... автоматической пожарной сигнализацией, на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной ... после доведения лимитов бюджетных обязательств в течение шести месяцев возложена обязанность обеспечить здание общеобразовательного учреждения автоматической пожарной сигнализацией.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав помощника прокурора, судебная коллегия
установила:
прокурор Черниговского района Приморского края обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведеннойпрокуратурой Черниговского района Приморского краяпроверки соблюдения требований пожарной безопасности в ..., что в учреждении требуется полная замена автоматической пожарной сигнализации. В связи с выявленными нарушениями директору МБОУ ... вынесено представление о необходимости устранения выявленных нарушений. Согласно ответу МБОУ ... от15 июня 2021 года на представление, устранить выявленные нарушения не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств. Прокурор Черниговского района Приморского края просил обязать администрацию Черниговского муниципального района в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания общеобразовательного учреждения автоматической пожарной сигнализацией, обязать МБОУ ... в течение шести месяцев после доведения лимитов бюджетных обязательств обеспечить здание МБОУ ..., автоматической пожарной сигнализацией.
Помощник прокурораЧерниговского района Приморского края в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.
Представитель администрацииЧерниговского муниципального района Приморского края в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поскольку истцом не указано, какие именно требования в области проектирования автоматической пожарной сигнализации не соблюдены, и в чем конкретно выражается нарушение. Доказательств того, что установленная в здании образовательного учреждения автоматическая пожарная сигнализация либо отдельные технические средства, входящие в ее состав, достигли предельного состояния, не подлежат восстановлению (ремонту), истцом не представлено.
Представитель МБОУ ..., представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Черниговскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России поЧерниговскому муниципальному, представитель ООО "..." в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть спор в их отсутствие.
Решением Черниговского районного суда Приморского края от 15 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования прокурора Черниговского района Приморского края.
Не согласившись с постановленным решением суда, администрация Черниговского муниципального района Приморского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку доказательств, свидетельствующих о полной неисправности АПС и невозможности проведения мероприятий по планово-предупредительному ремонту с частичной заменой вышедших из строя технических средств, входящих ее состав, не представлено. Судом первой инстанции в основу решения суда не обосновано положены: акт проверки межведомственной комиссии от 25 мая 2021 года, протокол осмотра ОНД и ПР по Черниговскому району, акты проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО "...", поскольку данные доказательства не подтверждают факт полной неисправности АПС.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом первой инстанции, прокуратурой Черниговского района в МБОУ ... проведена проверка исполнения федерального законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что в учреждении требуется полная замена автоматической пожарной сигнализации.
15 июня 2021 года прокурором Черниговского района директору МБОУ ... вынесено представление о необходимости устранения выявленных нарушений.
Согласно ответу МБОУ ... на представление от15 июня 2021 года, устранить выявленные нарушения не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств.
До настоящего времени представление не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 63-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, проанализировав фактические обстоятельства, пришел к выводу, что осуществление деятельности образовательного учреждения с неисправной системой пожарной сигнализации не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, в связи с чем удовлетворил исковые требования прокурора о необходимости замены автоматической пожарной сигнализации в здании общеобразовательного учреждения, предусматривающие обязанность администрации Черниговского района, как органа местного самоуправления, обеспечивающего финансирование, выделить денежные средства на оснащение общеобразовательного учреждения автоматической пожарной сигнализацией.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы доказательства, в том числе акт проверки межведомственной комиссии от 24 мая 2021 года, предписание и акты проверки ОНД и ПР по Черниговскому району от 23 марта 2017 года, акты проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО "...", журнал регистрации срабатываний автоматической системы противопожарной сигнализации, журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку оценка всем доказательствам, доводам и возражениям сторон дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черниговского районного суда Приморского края от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Черниговского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
