Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-1571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июня 2021 года Дело N 33-1571/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Юкнявичус М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Людмилы Николаевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Кузнецовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
31 августа 2020 года ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.Н. и, уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 732 465 рублей 88 копеек, из которых 472 834 рубля 40 копеек задолженность по основному долгу, 259 631 рубль 48 копеек задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 10 524 рублей 66 копеек.
В обоснование требований указало, что 29 мая 2014 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Кузнецовой Л.Н. был заключен кредитный договор N 180579418, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 680000 рублей на срок 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. По условиям договора возврат кредита должен был производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей 20 числа каждого календарного месяца, однако заемщик не исполняет надлежащим образом обязанность по возврату кредита.
Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился.
Ответчик Кузнецова Л.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Лунина М.А. уточненные требования признала частично, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года постановлено:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с Кузнецовой Л.Н. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору N 180579418 от 29 мая 2014 года в размере 732465 рублей 88 копеек, госпошлину 10 524 рубля 66 копеек.
В апелляционной жалобе Кузнецовой Л.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 29 мая 2014 года между Банком и Кузнецовой Л.Н. был заключен кредитный договор N 180579418, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 680 000рублей на срок 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых. Возврат кредита должен производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей 20 числа каждого календарного месяца.
Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнял надлежащим образом, последний платеж по кредиту заемщиком был произведен 20 марта 2017 года. Требование Банка о досрочном погашении задолженности от 29 июня 2020 года оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до 31 августа 2017 года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом их уточнения в связи с пропуском срока исковой давности за период с 3 сентября 2017 года, подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Расчет, представленный истицей, не соответствует условиям договора, поскольку не учитывает суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.
Довод жалобы о том, что кредитором не было заявлено требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа является несостоятельным, из материалов дела следует, что требование о досрочном погашении кредита было направлено Кузнецовой Л.Н 29 июня 2020 года.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
